Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 (2-7204/2016;) ~ М-5736/2016 от 15.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Высоцкой Т. И.,

при секретаре                               Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании разблокировать банковские карты, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании разблокировать банковские карты, принадлежащие истцу: № карты №, №, №, №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого были выданы следующие банковские карты: № карты №, №, №, №. С помощью указанных карт истец совершал расчетные операции, не связанные с предпринимательской деятельностью. В ноябре 2015 года узнал, что карты заблокированы по инициативе банка.

Истец указывает, что банковские карты оформлены на физическое лицо и используются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента, не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа.

Истец в судебном заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 и ФИО8 иск не признал, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, по условиям которого были выданы следующие банковские карты: № карты №, №, №, №. С помощью указанных карт истец совершал расчетные операции. В ноябре 2015 года узнал, что карты заблокированы по инициативе банка.

В судебном заседании установлено, что при выдаче всех перечисленных банковских карт истец был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается подписями ФИО1 на заявлениях на получение банковских карт.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Статьей 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом о противодействии легализации; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Закон обязал кредитные организации реализовывать меры, направленные на выявление и прекращение сомнительных операций клиентов, связанных с реализацией схем «обналичивания» денежных средств в крупных размерах.

Во исполнение п. 2 ст. 7 закона № 115-ФЗ в ПАО Сбербанк разработаны, утверждены и введены в действие Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В рамках реализации Правил Сбербанком России была разработана Методика выявления в ПАО «Сбербанк России» операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в следующих случаях:

1) если по операции не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями закона о противодействии легализации,

    2) если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 8.2 Методики от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления клиентов, операции которых соответствуют признакам, указывающим на необычный характер операций/сделок, направленных на «обналичивание» денежных средств, Банк инициирует блокирование карт, отключение Сбербанк Онл@йн.

Также, согласно п. 2.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или её реквизитов для проверки их правомерности.

В соответствии с п. 2.10.1 Условий, Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие карт(ы), а также предпринимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты. Пункт 2.10.2 Условий даёт Банку право полностью или частично приостановить операции по счёту карты, а также отказать в совершении операций, за исключение операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ внесен ПАО «Сбербанк России» в «стоплист» - это перечень клиентов, в отношении которых у Банка имеется информация о подозрительных с точки зрения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» операциях, либо попытках совершения операций.

Основанием для классификации как подозрительных операций клиента послужил тот факт, что на счета ФИО1 регулярно поступали денежные средства в крупном размере, которые впоследствии незамедлительно снимались клиентом в полном объеме в наличной форме. Указанные денежные средства в крупных размерах поступали от ФИО2 и ФИО3, которые ранее уже участвовали в проведении сомнительных операций, в связи с чем были включены Банком в стоплист.

Таким образом, операции по снятию наличных денежных средств в крупных размерах клиентом Мирским М.Н. были квалифицированы Банком как подозрительные, поскольку обладали признаками сомнительности, указанными в п. 4.1.3 (схема 5 на стр. 63) «Методики выявления в ОАО «Сбербанк России» операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № (разработана с целью разъяснения требований действующего законодательства при выявлении и представлении сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, пояснения отдельных положений «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» №-р, а также с целью разъяснения порядка действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) при выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, необычных операций и направлении сведений об операциях в уполномоченный орган).

В целях пресечения проведения истцом сомнительных операций Банк провёл соответствующие мероприятия, предусмотренные законодательством и внутренними нормативными документами Банка: клиенту была отключена услуга «Сбербанк Онл@йн», а также была осуществлена блокировка банковских карт клиента.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона о противодействии легализации, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Истец, получая банковские карты, согласился заключить с Банком договор на предложенных условиях, а значит при совершении операций по карте следует руководствоваться не только нормами Закона, но и условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что блокировка банковских карт клиента является законной и обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании разблокировать банковские карты, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                     Т. И. Высоцкая