Приговор по делу № 1-45/2020 от 25.03.2020

Дело №1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                                        пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего	- судьи Чернецкой В.В.
при секретарях	- Яновой Г.В., Стрижаке А.В.
с участием государственного обвинителя	- Шевченко Н.Н.
защитника подсудимого	- адвоката Аруслановой Л.Н.
подсудимого	- Слепнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Слепнева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04 августа 2015 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 21 января 2016 года Советским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, 24 марта 2016 года Нижнегорским районным судом республики Крым по ч.1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработка, 16 мая 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.ст. 159 ч.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, 20.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, осужденного 27 июля 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Слепнев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 января 2020 года примерно в 16 часов, Слепнев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасные последствия своего деяния, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Табак», расположенный на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, (напротив ресторана «Весна»), воспользовавшись сотовым телефоном, предоставленным по просьбе Слепнева А.А. продавцом вышеуказанного магазина Свидетель №1, которая будучи введённой в заблуждение обвиняемым по поводу его преступных намерений, позвонила владельцу магазина ИП Бугера Д.А., затем передала телефон Слепневу А.А., после чего Слепнев А.А., далее реализуя свои преступные намерения, умышленно ввел продавца Свидетель №1 и ИП Бугера Д.А. в заблуждение, представился мужчиной по имени Александр и поясняя, что он является сотрудником районных электрических сетей (РЭСа), в ходе беседы с Бугера Д.А., убедил последнего к передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, объясняя необходимость передачи денег, за не привлечение его к ответственности сотрудниками ДПС ГИБДД, в результате чего ИП Бугера Д.А., разрешил продавцу Свидетель №1, передать Слепневу А.А., принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего Слепнев Д.А. полученные от Свидетель №1 денежные средства присвоил, с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Бугера Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Слепнев А.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Слепнев А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обвинение, предъявленное Слепневу А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Слепнева А.А. дана верная правовая оценка.

          Изучением личности подсудимого установлено, что он женат (л.д.97), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.93), находится под диспансерным наблюдением нарколога с диагнозом «F 11.2» с 2014 года (л.д.101), он не военнообязанный (л.д.103), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131).

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      При назначении наказания подсудимому Слепневу А.А., суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, и руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести против собственности, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Слепнева А.А. и на условия жизни его семьи.

       С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Слепневым А.А. преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Слепневу А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что Слепнев А.А. после вынесения Джанкойским районным судом Республики Крым приговора от 27 июля 2020 года, виновен еще и в данном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Слепневу А.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении Слепневу А.А. вида исправительного учреждения, суд, соответствии со ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении.

Меру пресечения Слепневу А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi» модели «M1908C3KG» в корпусе красного цвета, принадлежащий Свидетель №1, следует передать по принадлежности Свидетель №1

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Слепнева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ и наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года, назначить Слепневу Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Слепневу Александру Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Слепнева А.А. под стражей в период с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Слепневу А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi» модели «M1908C3KG» в корпусе красного цвета, принадлежащий Свидетель №1, -передать по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: