Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2011 ~ М-1820/2011 от 15.03.2011

2-2544/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Гусеву А.Н., Ефимовой С.В., Иванову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков Гусева А.Н., Иванова Д.Л.,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Гусевым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Неотложные нужды» в сумме 650 000,00 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан Гусеву А.Н. наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Гусевым А.Н. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия кредитного договора остались в силе и без изменений. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Ефимовой С.В., Иванова Д.Л.. ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены договора поручительства №, №. Предварительно Поручитель познакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные с Заемщиком обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 983, 02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была. Поручитель, солидарно ответственный с Заемщиком свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответили. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 494983 руб. 02 коп., а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиками и просил взыскать с ответчиков солидарно 464983 рубля 02 копейки. Так же пояснил, что ответчиками оплачена сумма государственной пошлины в связи, с чем просит суд не взыскивать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

Ответчики Гусев А.Н., Иванов Д.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке в пользу истца 464983 рублей 02 копеек согласились.

Ответчик Ефимова С.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Гусевым А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Неотложные нужды» в сумме 650 000,00 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан Гусеву А.Н. наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Гусевым А.Н. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия кредитного договора остались в силе и без изменений. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Ефимовой С.В., Иванова Д.Л.. ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены договора поручительства №, №. Предварительно Поручитель познакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные с Заемщиком обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 983, 02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была. Поручитель, солидарно ответственный с Заемщиком свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответили.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что со стороны ответчиков допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 464983 руб. 02 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, однако в связи с заявлением истца о том, что расходы по оплате государственной пошлины оплачены ответчиком истцу, судом расходы по государственной пошлины с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Гусеву А.Н., Ефимовой С.В., Иванову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России солидарно с Гусева А.Н., Ефимовой С.В., Иванова Д.Л. задолженности по кредитному договору в сумме 464983 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.