Решение от 31.03.2022 по делу № 02-0700/2022 от 25.09.2021

УИД 77RS0016-02-2021-027011-34

гражданское дело  № 02-0700/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября   2022 года                                                          г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя лица, не привлеченного к участию в деле-ООО «Компания Развитие Сервис» Дрогана Э.И.

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2022  г. по гражданскому делу  № 02-0700/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курченко Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта  2022 года  частично удовлетворен  иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курченко Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств.

27 сентября  2022 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба  представителя лица, не привлеченного к участию в деле-ООО «Компания Развитие Сервис» Дрогана Э.И. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В судебное заседание явился представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Сахапов Д.Р., действующий  на основании доверенности, который возражал против восстановления срока на подачу, поддержал письменные возражения, указал на то, что оспариваемым решением права заявителя не нарушены и не затронуты.

В судебное заседание   не явились ответчик Курченко Сергей Витальевич, Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Афан-Голд», ООО «Ривьера Газ», АО «СГ-трейдинг»,  Временный управляющий ООО «Премьер ОИЛ» Подклетнева М.А., конкурсный управляющий АО «СГ-Трейдинг» Тюньков В.А., временный управляющий ООО «Афан-Голд» Стерлигов П.Н., временный управляющий ООО «Ривьера Газ» Скрынник А.Г., Семенов Ю. Б., Артемьев А.В. в судебное заседание  не явились, полномочных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя банка ВТБ (ПАО) приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

В соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не вправе отказывать в его восстановлении и возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

 Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о получении решения суда заявителем в сроки, которые позволяли бы ему своевременно обратиться в суд с апелляционной  жалобой, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы, поскольку считает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Одновременно суд принимает во внимание, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку мотивированный текст апелляционной жалобы суду не представлен, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление мотивированной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112, 322, 323 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022  ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  № 02-0700/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░  2022  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

1