Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5599/2012 ~ М-5801/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-5599/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2012 по иску Гомонова ФИО7 к <данные изъяты>», Асланханову ФИО8 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения, с Асланханова ФИО9. суммы ущерба, всего 336 696 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2011 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – Асланханова ФИО10., застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 120 000 руб., а в части превышающей лимит ответственности страховщика, возложить ответственность по возмещению ущерба, на лицо, его причинившее.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2011г. в 19 ч. 30 мин., водитель Асланханов ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные метеорологические условия, состояние проезжей части, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Гомонова ФИО12

Виновным в данном ДТП, согласно материалов ГИБДД, признан Асланханов ФИО13 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Причинителем вреда суд признает Асланханова ФИО14

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована <данные изъяты>» по договору ОСАГО ВВВ №, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу должен Страховщик - <данные изъяты>», в размере, не превышающем 120 000 руб., т.к. максимальная сумма страхового возмещения в договоре установлена в этом размере. Сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика, взыскивается с причинителя ущерба.

Ввиду вышеизложенного истец обратился 08.02.2011 г. в <данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения. Данным ответчиком рассмотрение выплатного дела было приостановлено для проведения оценки ущерба.

Однако указанная оценка ущерба произведена не была, в связи, с чем истец самостоятельно обратился к оценщику ФИО15 согласно отчета № 21 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 305 818 руб., размер утраты товарной стоимости – 22 038 руб. Таким образом, суд полагает, что поскольку вышеуказанный отчет сторонами не оспаривался, как не оспаривался и довод истца о том, что произошедшее ДТП является страховым случаем, с <данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. – лимит ответственности по договору ОСАГО.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, в размере 3 840 руб., также подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов заявление истца о страховой выплате представлено в адрес ответчика 08.02.2011 года, ответ на данное заявление ответчиком направлен истцу только 16.03.2011 г., т.е. с нарушение вышеуказанных положений закона.

    Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, в период, заявленный в иске с 08.03.2011 г. по 07.04.2011 г., в размере 3 840 руб., поскольку представленный расчет ответчиком, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, в то же время, суд рассматривает спор в пределах размера заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Поскольку в соответствии с договором ОСАГО заключенного между ответчиками, страховщик несет ответственность по расходам на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (Федеральный Закон о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 3-ФЗ от 01.02.2010 г.), разница стоимости устранения повреждений без учета износа, истцом обоснованно отнесена к понесенным им убыткам, которые подлежат взысканию с причинителя ущерба – Асланханова ФИО16 как подлежит взысканию и разница страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта в размере 185 818 руб. = (305 818 руб. – 120 000 руб.)

Кроме того, в соответствии с решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. На основании изложенного с Асланханова ФИО17 в пользу истца также подлежит взысканию УТС автомобиля истца, которая, согласно вышеуказанного отчета, не оспоренного сторонами, составляет 22 038 руб. Всего с данного ответчика в пользу истца подлежит в возмещение ущерба сумма, в размере 207 856 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы, а именно: с <данные изъяты>» 2 200 руб. – в возмещение госпошлины, 2 500 руб. - оплата услуг оценщика, 25 руб. - банковские услуги, 500 руб. - оплата услуг нотариуса, 15 000 руб. - оплата услуг представителя, 207 руб. -телеграммы, всего 20 432 руб.; с Асланханова ФИО19 4 400 руб. – в возмещение госпошлины, 2 500 руб. - оплата услуг оценщика, 25 руб. - банковские услуги, 500 руб. - оплата услуг нотариуса, 15 000 руб. - оплата услуг представителя, 207 руб. – телеграммы, расходы по проезду по вызову в суд в размере 3 286 руб., всего 25 918 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Гомонова ФИО20 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в размере 3 840 руб., судебные расходы в сумме 20 432 руб.

Взыскать с Асланханова ФИО21 в пользу Гомонова ФИО22 сумму ущерба, в размере 207 856 руб., судебные расходы в сумме 25 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 г.

Судья

Копия верна