Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2021 ~ М-630/2021 от 16.07.2021

№ ...

10RS0№ ...-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре О.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№ ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «№ ...» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «№ ...» и К.О.В. был заключен кредитный договор №№ ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № ... руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Исполнение обязательств заемщиком по договору было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № .... Поскольку ответчик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация «№ ...», исполняющая функции конкурсного управляющего АО «№ ...», просит взыскать с К.О.В. задолженность по договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... в сумме № ... руб. № ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму основного долга, неустойку, начисляемую по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере № ... руб.

Истец в суд своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске не возражал относительно его проведение в отсутствие представителя АО «№ ...».

Ответчик в суд также не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку К.О.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «№ ...» и К.О.В. был заключен кредитный договор №№ ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № ... руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при невнесении или несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного им на кредитные средства автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № ... (п.10 кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ №№ ...).

Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ АО «№ ...»» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «№ ...».

Условия кредитного договора АО «№ ...» были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается заключенным им с ООО «№ ...» договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № ..., выпиской по счету № .... При этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – проценты, № ... руб. № ... коп. – пени на просроченный основной долг, № ... руб. № ... коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга К.О.В. либо иного его размера суду не представлено.

Досудебное требование истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности оставлено К.О.В. без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требования АО «№ ...» в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...» о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и процентам в сумме № ... руб. № ... коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Учитывая характер нарушения денежного обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер заявленных кредитором штрафных санкций до № ... руб. Снижение неустойки за период образования задолженности до указанной суммы согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем права кредитора не нарушаются.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный истцом с К.О.В., недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, и штрафные санкции, начисляемые в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, должны уплачиваться ответчиком до полного погашения имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах, требования АО «№ ...» в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...» о взыскании с К.О.В. процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму основного долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленный в судебном порядке факт ненадлежащего исполнения К.О.В. принятых на себя обязательств и отсутствие предусмотренных п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № ..., соответствующие требования АО «№ ...» в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...» также являются законными.

Однако, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для реализации транспортного средства на торгах законом установлен внесудебный порядок определения его начальной продажной цены, в связи с чем оснований для ее установления в настоящем судебном постановлении не имеется.

С учетом изложенного требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...» подлежат частичному удовлетворению, с К.О.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – проценты, № ... руб. – неустойка, проценты в размере 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере № ... руб. № ... коп. (с учетом последующего погашения), и неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на просроченные основной долг и проценты в сумме № ... руб. № ... коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № ..., цвет – белый, государственный регистрационный знак № ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «№ ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «№ ...» удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В. в пользу акционерного общества «№ ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «№ ...» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – проценты, № ... руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб.

Взыскивать с К.О.В. в пользу акционерного общества «№ ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «№ ...» проценты в размере 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере № ... руб. № ... коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с К.О.В. в пользу акционерного общества «№ ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «№ ...» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на просроченные основной долг и проценты в сумме № ... руб. № ... коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий К.О.В. на праве собственности автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, VIN № ..., цвет – белый, государственный регистрационный знак № ... определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2021