Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2013 ~ М-128/2013 от 18.02.2013

Дело № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 год г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Баженовой Н.Ю.,

с участием истца Сало Т.В.,

представителя истца Поташевой М.В., на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сало Т. В. к Юрепиной Н. В., Сало Д. И., <...> о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сало Т.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры по адресу: ........, на основании договора передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ и договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и <...> (справка от ХХ.ХХ.ХХ). <...> истца Сало Д.И. состоял в браке <...> – Юрепиной Н.В., брак расторгнут по решению мирового судьи Кондопожского района ХХ.ХХ.ХХ. <...>. Юрепина Н.В. в 2005г. <...> покинула спорную квартиру при отсутствии препятствий к пользованию ею, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. Сало Д.И. с ХХ.ХХ.ХХ проживает с другой семьей в ......... Все платежи оплачивает истец, чтобы избежать накопления задолженности, для нее как для <...> это влечет дополнительные расходы. В связи с изложенными обстоятельствами Сало Т.В. просит признать <...> утратившим право пользования спорной квартирой.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сало Д.И.

В судебном заседании истец Сало Т.В. и ее представитель Поташева М.В. представили заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, вызванным добровольным исполнением ее требований ответчиком, требования ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчики Юрепина Н.В., Сало Д.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены должным образом. Юрепина Н.В. представила заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщает, что <...> снят с регистрации по ........, и зарегистрирован по адресу ........

Представители <...>, ОУФМС по Кондопожскому району, прокурор Кондопожского района РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме прокурор просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Как установлено в судебном заседании, <...> с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован <...> по месту жительства по адресу: ........, что подтверждают свидетельство о регистрации по месту жительства № ..., справка о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ, копии листов паспорта Юрепиной Н.В. Таким образом, в настоящее время регистрация <...> по адресу: ........, прекратила свое действие. При таких обстоятельствах истец Сало Т.В. заявила об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Отказ от иска заявлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ. Его следует признать не противоречащим закону, поскольку оснований для поддержания исковых требований в настоящее время у Сало Т.В. не имеется, добровольное выполнение ответчиком требуемых действий полностью соответствует интересам истца, не нарушает права и законные интересы <...> зарегистрированного по месту жительства <...>, других лиц, против принятия отказа от иска не возражают прокурор <...>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Сало Т.В. от иска. На основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абзацем четвертым ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Сало Т. В. от иска к Юрепиной Н. В., Сало Д. И., <...>, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд.

Судья О.В. Сысоева