Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-244/2020;) ~ М-221/2020 от 24.11.2020

Дело №22/2021

24RS0020-01-2020-000331-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                                                 с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием представителя истца Турчиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.07.2021 года, представителя ответчика – администрации Идринского района Красноярского края Лахаева В.Н., действующего на основании доверенности от 30.07.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Виктора Васильевича к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное нежилое здание-магазин и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.В. обратился в суд с иском к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное нежилое здание-магазин и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, об установлении смежной границы земельных участков, требования иска мотивировав тем, что у него в собственности находится нежилое здание по адресу: <адрес> «А», указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30 кв.м по тому же адресу, разрешенное использование: магазин. Земельный участок на праве собственности принадлежит истцу. Предпринимательскую деятельность в данном магазине осуществляет супруга истца – Кондратенко М.А., сам истец не является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году истец своими силами и на собственные средства произвел реконструкцию магазина, путем увеличения общей площади за счет пристройки к действующему магазину. На момент реконструкции истец не обращался в администрацию Идринского района за разрешением на реконструкцию магазина, считая, что осуществляет строительство на собственных земельных участках и разрешение не нужно. В апреле 2020 года истец решил привести техническую документацию на магазин согласно требованиям закона в надлежащий вид, для чего подготовил технический план реконструированного здания и обратился с заявлением в администрацию Идринского района за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Однако из-за отсутствие разрешительных документов в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания ему было отказано, в связи с чем он в настоящее время не может переоформить право собственности на указанный объект недвижимости с учетом изменения общей площади реконструированного здания. Так как при реконструкции увеличилась площадь магазина, увеличилась и площадь земельного участка занятого магазином на 272 кв.м и в результате стала 302 кв.м. Часть пристройки истец выстроил на земельном участке, принадлежащем так же ему на праве собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1727 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Просит сохранить нежилое здание – магазин по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером № площадью 56,0 кв.м, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенным по адресу: <адрес> «А», площадью 302 кв.м и земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1455 кв.м., согласно межевого плана, в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами: точка №

Истец Кондратенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Турчиной Е.Н.

Представитель истца Кондратенко В.В. – Турчина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Идринского района Идринского района Красноярского края Лахаев В.Н. в судебное заседание не возражал против удовлетворения иска в том случае соответствия здания строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 2 ст.4 ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу (п.2).

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес> «А», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Кондратенко В.В.

Соответствующих разрешений на реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества истец не получал, но предпринимал меры к легализации самовольной постройки, обращался в администрацию Идринского района Красноярского края за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после реконструкции, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, в связи с отсутствием документов для принятия решения, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому плану здания, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», составляет 56 кв.м.

Из экспертных заключений № и № усматривается, что строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», общей площадью 56 кв.м, находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют следующим параметрам: требованиям Федерального закона «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ; основные нормативные требования технологии строительного производства, противопожарные, экологические, санитарно-гигиенические, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения в отношении исследуемого объекта выполнены; объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а выявленные судебным экспертом нарушения противопожарных правил носят устранимый характер путем обработки стропильной системы крыши огнебиозащитным составом с привлечением специализированной организации.

Кондратенко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазин и расположением по адресу: <адрес> «А», а также расположенное на нем здание магазина.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1727 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадями 30 кв.м и 1727 кв.м, соответственно, кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым образовалось два земельных участка площадью 302 кв.м. и 1455 кв.м.

23.09.2020 истец обратился в Управление Россреестра по Красноярскому краю через КГБУ МФЦ структурное подразделение г. Минусинск с заявлением по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.10.2020 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены в связи с тем, что образование земельного участка обозначенного в межевом плане ЗУ1, расположенного в двух территориальных зонах: «Щ1» и «Ж1.1» происходит с нарушением требований действующего законодательства.

Участок истца площадью 30 кв. м с расположенным на нем торговым объектом граничит с земельным участком с кадастровым номером №, также находящемся в собственности истца. В соответствии с представленной истцом схемой участок истца в результате перераспределения удлиняется, сдвигается его задняя граница из-за увеличения здания магазина, в территорию участка истца под магазином включается часть участка с кадастровым номером №, принадлежащая истцу на праве собственности, но с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Предложенная схема перераспределения полностью соответствует конфигурации образуемого участка по проекту межевания территории. Площадь участка истца под магазином увеличивается до 302 кв. м.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены.

В соответствии со ст.ст.11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания перераспределения земельных участков установлены п.1 ст.ст.39.28 ЗК РФ.

Из положений пп.2 данной нормы следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения земель необходимо установить наличие одновременно трех условий или отсутствие хотя бы одного из них для отказа:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с положениями ч.8 ст.11.10 ЗК РФ обязанность подготовки схемы расположения земельных участков возлагается только на граждан, а именно: в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Однако, исходя из системного толкования всех положений ст.11.10 ЗК РФ, можно сделать вывод о том, что названная правовая норма не исключает образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и при другом виде разрешенного использования, чем указано в ч.8 этой статьи, и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что перераспределение земельного участка истца, производится согласно утвержденному проекту межевания территории. Каких-либо споров или правопритязаний третьих лиц на спорную часть земли не установлено. Размер образуемого участка истца не будет превышать установленные пределы, размер присоединяемой части составляет 272 кв. м, что препятствует формированию из этой части самостоятельного участка.

Образование земельного участка в соответствии с проектом межевания не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания и изломанности границ, чересполосицы. Из представленных в материалы дела документов следует, что образовываемый земельный участок с условным номером № на утвержденной схеме межевания правильной прямоугольной формы, не содержит изломанности своих границ, а также наличия в них вклинивания или вкрапления и чересполосицы. Кроме того, в материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что образуемые земельные участки на схеме не нарушают требований действующего законодательства.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что распределение земельных участков истца приведет к более правильному по форме расположению площади и границ образуемых земельных участков, будет соответствовать проекту межевания территории и способствовать его реализации в части формирования вновь образованных участков.

Кроме того, суд учитывает, что основания для отказа в перераспределении предусмотрены п.9 ст.39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими. В уведомлении такие основания, в принципе, не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целом перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, находящимися в частной собственности одного лица, не противоречит действующему законодательству, содержит необходимые для перераспределения участков истца сведения в соответствии с проектом межевания территории.

Учитывая, что Кондратенко В.В. без разрешительных документов произвел реконструкцию нежилого помещения: выстроил пристройку, в результате чего изменилась общая площадь здания, в настоящее время он продолжает владеть указанным помещением, которое свободно от притязаний других лиц, при этом нарушений строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических при возведении объекта не допущено, истцом предприняты меры для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-О на обработку стропильной системы крыши огнебиозащитным составом, объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пристройку, предпринимало все необходимые меры, что в целом перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, находящимися в частной собственности одного лица, не противоречит действующему законодательству, содержит необходимые для перераспределения участков истца сведения в соответствии с проектом межевания территории, суд считает, что исковые требования Кондратенко В.В. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание-магазин и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, об установлении смежной границы земельных участков следует удовлетворить, поскольку истец имеет право, допускающее реконструкцию принадлежащего ему здания, расположенного на принадлежащих ему земельных участках, если спорная постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратенко Виктора Васильевича к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное нежилое здание-магазин и сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Признать за Кондратенко Виктором Васильевичем право собственности на нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: <адрес> «А», » с кадастровым номером №, площадью 56,0 кв.м, в реконструированном виде согласно техническому плану.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенным по адресу: <адрес>«А», площадью 302 кв.м и земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1455 кв.м., согласно межевого плана, в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами: точка №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                      И.Н. Мельникова