Решение по делу № 33а-3470/2019 от 07.03.2019

Судья Камынина В.Ф. Дело №33а-3470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Шамановой Наталии Анатольевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт, исправлении ошибки

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Шамановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шаманова Н.А. обратилась в Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в выданном 28 апреля 2016 г. административным ответчиком кадастровом паспорте № на <адрес> в <адрес>, допущена ошибка в площади помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Харченко Е.А., Иванченко Т.В.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 г. административное исковое заявление Шамановой Н.А. удовлетворено.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исправить ошибку, содержащуюся в сведениях об объекте недвижимости – квартире, назначение жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в части указания помещения: исключить из кадастрового паспорта помещения сведения в части указания на площадь помещения – 71,0 кв.м., с внесением сведений о его площади 67,5 кв.м.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вносились сведения в государственный кадастровый учёт как о ранее учтённом объекте недвижимости на основании Свидетельства о праве собственности на жильё от 24 апреля 2003 г., согласно которого общая площадь квартиры составляет 71,0 кв.м. Представленный технический паспорт от 7 июля 1993 г. не является ранее учтённым документом, поскольку изготовлен Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» от 14 апреля 2016 г. При таких обстоятельствах, со стороны административного ответчика отсутствует техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Поскольку со стороны административного ответчика отсутствует нарушение прав и законных интересов Шамановой Н.А., у районного суда отсутствовали основания для возложения соответствующей обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании административный истец Шаманова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения ввиду неправильного применения норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жильё от 24 апреля 2003 г., Шаманов В.В., Шаманова Н.А., Шаманова Т.В., Иванченко О.А., Харченко Е.А. в равных долях являлись собственниками квартиры №, общей площадью 71, кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

28 апреля 2016 г. вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый №, и выдан кадастровый паспорт помещения, в котором указана площадь71,0 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 7 июля 1993 г., выполненного 14 апреля 2016 г. Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ», трёхкомнатная квартира № <адрес> состоит из 1- прихожая, 2 – шкаф, 3 – жилая, 4 – балкон, 5 – жилая, 6 – кухня, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – жилая, 10 – лоджия. Общая площадь квартиры – 71,0 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м. Особые отметки: общая площадь квартиры составляет 67,5 кв.м. без учёта площади балкона (0,8 кв.м.) и (2,7 кв.м.) согласно Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 15 гл. 2 раздел I.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 сентября 2017 г., подписанного ведущим специалистом Фроловой И.А. заявление административного истца об исправлении технической ошибки отклонено на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, в связи с отсутствием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Полагая, что в выданном 28 апреля 2016 г. административным ответчиком кадастровом паспорте № на <адрес> в <адрес>, допущена ошибка в площади помещения, Шаманова Н.А. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, возлагая на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность исправить ошибку, содержащуюся в сведениях об объекте недвижимости, исходил из того, что в рассматриваемом случае у административного ответчика имелась достаточная информация, позволяющая однозначно определить помещение 4 - балкон и помещение 10 – лоджия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание, что Шаманова Н.А., принятое по результатам рассмотрения её заявления об исправлении технической ошибки решение административного ответчика не оспаривает, то основания для возложения на последнего обязанности по совершению каких-либо действий, отсутствуют.

Имеющееся, по мнению административного истца, противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащееся в представленных Шамановой Н.А. документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости подлежат устранению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В случае несогласия с принятым по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки, решением исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного на осуществление функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административный истец не лишён права в установленный законом срок обжаловать его в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находят своё подтверждение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2019 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Шамановой Наталии Анатольевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт, исправлении ошибки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский