Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1513/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершининой Евгении Владимировны, действующей на основании доверенности от12.03.2018, в интересах

главного редактора сетевого издания «Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ» Полозовой Алены Викторовны, родившейся 21.09.1979 в г.Златоуст Челябинской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Баумана, д. 24, кв. 20, не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения в области связи и информации,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, главный редактор сетевого издания «Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ» (далее - ИАА «Ура.ру») Полозова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.13.15 КоАП России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Полозова, являясь шеф-редактором средства массовой информации (далее – СМИ) ИАА «Ура.ру», учреждённого Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сибирско-Уральская медиакомпания», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, д. 5, допустила нарушение требований ч.6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) в части запрета на распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), опубликовав в сети «Интернет» материал под заголовком «Ямальского подростка, загадочно пропавшего в июне, обнаружили мертвым за тысячи километров от дома» от 27.08.2018, в котором содержится упоминание об имени, отчестве, фамилии, дате рождения, месте проживания, а также фотография несовершеннолетнего, имеются сведения о характере противоправных действий, что является злоупотреблением свободой массовой информации.

Не согласившись с указанным постановлением, Вершинина Е.В. подала жалобу, согласно которой оспариваемое постановление от 27.09.2018 вынесено неправомочным судьёй, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее постановление председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьёй судебного участка № 5. Ссылка на данное постановление также отсутствует в описательной части обжалуемого судебного акта.

Суд неверно установил распространителя материала.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что ИАА «Ура.ру» зарегистрировано по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, д. 5, оф. 13, однако учредителем СМИ ИАА «Ура.ру», а также работодателем Полозовой является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, д. 5, оф. 317, таким образом, ООО «Ура.ру» не является распространителем указанного выше материала в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, описательно-мотивировочной части постановления содержится указание на разъяснение прав Некрасову И.О., как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При опубликовании указанного материала от 27.08.2018 были соблюдены требования закона: -сведения были опубликованы с согласия законных представителей несовершеннолетнего, полученного в результате их конклюдентных действий, направленных на сообщение такой информации СМИ, кроме того, согласие на размещение такой информации не должно быть получено каждым СМИ; - обнародование фотографии было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, так как статья являлась продолжением информации о поисках несовершеннолетнего.

Полагает, что на отсутствие объективной стороны состава вменённого правонарушения указывает судебный акт мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2018.

Кроме того, суд не учёл малозначительность, не заменил назначенное наказание замечанием либо предупреждением.

В ходе судебного разбирательства защитник Полозовой – Желватых О.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округ (далее – Управление Роскомнадзора по УрФО) – специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Вахтина П.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 6, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заявитель по жалобе, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Часть 3 ст. 13.15 КоАП России предусматривает административную ответственность за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона о СМИ запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1-3 ч. 4 ст. 41 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Закона о СМИ редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в ч. 6 ст. 4 этого Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия).

В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности, с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия).

При этом, исходя из названных выше норм, распространение указанной в ч. 6 ст. 4 упомянутого Закона информации допустимо при соблюдении двух условий: её распространение осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и наличие согласия законного представителя несовершеннолетнего на ее распространение.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и содержания статьи «Ямальского подростка, загадочно пропавшего в июне, обнаружили мертвым за тысячи километров от дома» не следует, что информация, указанная в ч. 6 ст. 4 Закона о СМИ, распространена в материале в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий, что недопустимо в соответствии с ч. 4 ст.41 названного Закона.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье согласие законного представителя несовершеннолетнего на публикацию материалов не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закон о СМИ редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе названного Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Договором между учредителем ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» и лицом, возглавляющим редакцию ИАА «Ура.ру» (сетевое издание) от 29.07.2016 Полозова является шеф-редактором и возглавляет редакцию СМИ – ИАА «Ура.ру», состоящего из одного физического лица – шеф-редактора, наделённого в соответствии с п. 4 названного договора, организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, действия Полозовой, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП России должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.15 КоАП России.

Вина Полозовой в совершении вменённого административного правонарушения доказана и собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом от 11.09.2018 № АП-66/6/2107 об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России уполномоченным должностным лицом – начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО Шершень Д.В., при этом описание действий Полозовой соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.15 КоАП России;

-актом изготовления скриншота от 29.08.2018 № 272, актом изготовления видеозаписи от 29.08.2018, а также скриншотом страницы СМИ – ИАА «Ура.ру» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на которой 27.08.2018 в 13:37 размещён материал «Ямальского подростка, загадочно пропавшего в июне, обнаружили мертвым за тысячи километров от дома»;

-объяснениями защитника Вершининой Е.В. от 04.09.2018 № 04/01 не оспаривающей факта размещения такой информации, указывающей на правомерность действий Полозовой;

-докладной запиской сотрудников Управления Роскомнадзора по УрФО от 30.08.2018 №1095-дн;

- сведениями о СМИ - ИАА «Ура.ру» представленными Роскомнадзором, и договором между учредителем СМИ и Полозовой, содержащими сведения об учредителях и полномочиях.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Полозовой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.15 КоАП России, и назначил ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы, сведённые к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, о том, что оспариваемое постановление от 27.09.2018 вынесено неправомочным судьёй, сведения о несовершеннолетнем были опубликованы с согласия законного представителя, публикация имела своей целью расследование преступления, установление лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавшего несовершеннолетнего, несостоятельны и подлежат отклонению.

Материалы дела содержат выписку из приказа от 24.04.2017 о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, в рассматриваемый период, что нашло своё отражение в установочной части обжалуемого акта.

Указание на конклюдентные действия законных представителей и отсутствие необходимости получения такого согласия самостоятельно каждым СМИ, исходит из неверного толкования закона.

Обнародование такой информации после окончания розыска лица не может быть отнесено к государственным, общественным или иным публичным интересам.

Акт мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 16.07.2018, не является относимым и не влияет на рассмотрения настоящей жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении Полозовой избрана с учётом данных о лице, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Одновременно, судья находит ошибочным указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 27.09.2018 на номер офиса по адресу регистрации ИАА «Ура.ру», и указание на разъяснение прав Некрасову И.О.

Так, представленные материалы не содержат сведений о номере офиса, а адрес регистрации, представленный Роскомнадзором, ограничен номером дома, что не влияет на существо правонарушения.

Указание в абзаце втором на разъяснение прав Некрасову И.О. является ошибочным и также подлежит исключению.

Наличие в абзаце четвёртом довода защитника об отсутствии в действиях НекрасоваИ.О. состава административного правонарушения, язвятся опиской и подлежит изменению.

В данной части постановление мирового судьи от 27.09.2018 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания «Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ» Полозовой Алены Викторовны изменить:

- в абзаце первом описательно-мотивировочной части данного судебного акта номер офиса «оф. 13» - исключить;

- в описательно-мотивировочной части данного судебного акта абзац второй «Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции Российской Федерации Некрсаову И.О. разъяснены» - исключить;

- в абзаце четвёртом описательно-мотивировочной части данного судебного акта фамилию «Некрасова И.О.» изменить на «Полозовой И.А.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.09.2018 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Шашкин