Решение по делу № 2-3533/2019 ~ М-2982/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3533/2019 УИД 76RS0014-01-2019-002982-05                изг. 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искомому заявлению Букаускас Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Кредит Доверия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Букаускас А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФК «Кредит Доверия» о защите прав потребителя, с учетом заявленных уточнений, просила обязать ответчика ООО «ФК «Кредит Доверия» произвести работы по безвозмездному устранению недостатков, допущенных в ходе выполнения строительных работ о договору подряда, а именно: устранить сквозные продольные и поперечные щели в стенах: на лестнице на 2 этаж, в коридоре 1 этажа, коридоре 2 этажа, кухне-столовой, между кухней-столовой и комнатой № 1, комнате № 2; произвести сплошную гидроизоляцию между железобетонным фундаментом и деревянными элементами по всему периметру дома; устранить наклон фундаментного столбика из блоков для опору крыльца; устранить «выхваты» в брусе, в местах примыкания балок потолка в кухне-столовой; выполнить пароизоляционный слой оконных блоков: в кухне-столовой, комнате № 1, комнате № 2, комнате № 3; устранить пропуски монтажной пены, и произвести надлежащую фиксацию оконных блоков из ПВХ профиля «КВЕ»: в кухне-столовой, комнате № 1, котельной, комнате № 2, комнате № 3; заменить дверные полотна, имеющие брак в виде расщеплений: в кухне-столовой, в жилой комнате № 1; довести перегородку между жилой комнатной № 2 и коридором 1 этажа, по высоте до потолка; устранить уступы между смежными изделиями покрытия пола, на лестнице на 2 этаж, комнате № 1, комнате № 2; устранить сквозные щели между элементами покрытия пола, на лестнице на 2 этаж, комнате № 1, комнате № 2; устранить отклонение плоскости пола из древесных плит от горизонтали на лестнице на 2 этаж, комнате № 1, комнате № 2; обработать огнебиозащитой торцевые части и срезы бруса в угловых и продольных соединениях, по всему периметру здания; закрепить во входном проеме «вкладыши» из частей бруса, справа при входе в дом; устранить изгиб ПВХ коробов для проводки по всему дому; устранить места выпилов, сколов, зарубов неизвестного конструктивного назначения в кухне-столовой, на лестнице на 2 этаж; устранить перепады высот в комнате № 1 и комнате № 2; устранить разрушение железобетонного фундамента и образовавшихся в нем трещин по всему периметру здания; устранить сквозную щель между фундаментом и первым венцом сруба, слева от входа в дом; устранить перекосы и отклонения стен по вертикали, на лестнице на 2 этаж, на стене между коридором и лестницей, кухней столовой и комнатой № 1, наружной стены комнаты № 2, наружной стены кухни-столовой. В обоснование иска указала, что 01.12.2016 г. между Букаускас А.В. и ООО «ФК «Кредит Доверия» в лице представителя ФИО1 заключен договор № 05-05 на выполнение подрядных работ. Согласно данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома из профилированного бруса по адресу: <адрес>. В пункте 1.1. Договора закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома из профилированного бруса по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора, виды работ по договору: 1. Фундамент (до 31.12.2016 г.); 2.    Изготовление и сборка сруба (до 31.12.2016 г.); 3. Монтаж кровли (до 31.12.2016 г.); 4.Установка     полов, пластиковых окон и дверей (согласно проекту); 5.Установка теплового котла и отопительной системы; 6. Подводка коммуникаций, электричества. Пунктом 1.3. Договора определено, что проект дома, состав применяемых строительных материалов и комплектующих определены Сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно пп. 2 п. 3.1 Договора, срок сдачи дома установлен до 01.05.2017 г. Общая сумма по договору составила 1 600 000 рублей. Во исполнение обязательств по оплате, Букаускас А.В. передала Исполнителю денежные средства в размере 1 600 000 рублей (расписки от 06.10.2016 г., 01.12.2016 г.). Вместе с тем, работы по договору подряда выполнены ответчиком с нарушением требований по качеству, что подтверждается заключением по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «Заказ-Инвест», в связи с чем истец просит обязать ответчика устранить недостатки качества строительных работ, указанные в указанном заключении.

В судебном заседании истец Букаускас А.В., представители истца Горюнов Д.В., Тишкин М.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФК «Кредит Доверия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Ярославской области. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку ответчик является юридическим лицом, вправе направить любое иное лицо для представления интересов ответчика в судебном заседании. Кроме тогою. Суд принимает во внимание, что ранее рассмотрение настоящего гражданского дела дважды откладывалось по ходатайству представителя ответчика, для предоставления дополнительных доказательств, по причине временной нетрудоспособности, однако ни дополнительных доказательств, ни листа временной нетрудоспособности в суд представлено не было, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на затягивание рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Букаускас А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.12.2016 года между Букаускас А.В. (заказчик) и ООО « ФК «Кредит Доверия» (исполнитель) заключен договор №05-05, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома из профилированного бруса по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Пунктом 1.2. Договора определены виды работ по договору: 1.Фундамент до 31.12.2016 года); 2. Изготовление и сборка сруба (до 31.12.2016 года); 3.Монтаж     кровли (до 31.12.2016 года); 4.Установка    полов, пластиковых окон и дверей (согласно проекту); 5.Установка    теплового котла и отопительной системы; 6. Подводка коммуникаций, электричества.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и материала по настоящему Договору определены в размере 1 600 000 рублей 00 копеек и не подлежат изменению без существенного изменения состава и сроков выполнения работ.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится заказчиком после подписания договора подряда в полном объеме.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что исполнитель обязан произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой документацией, своими силами. Инструментами с соблюдением норм и правил.

Подпунктом 2 п.3.1. Договора установлен срок сдачи дома до 01.05.2017 года.

Согласно п.4.1. Договора по окончании работ по настоящему договору стороны подписывают итоговый приемо-сдаточный акт, подтверждая выполнение исполнителем и принятие заказчиком всех этапов работ по настоящему Договору.

В соответствии с п.5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную и иную ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Суду не представлено доказательств наличия иных приложений к данному договору, в том числе проектно-сметная документация.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ответчику 06.10.2016 года переданы денежные средства в сумме 230 000 рублей, 01.12.2016 года -1370000 рублей, всего передано 1 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиком ООО «ФК «Кредит Доверия» в установленный договором строительного подряда срок работы по строительству дома не выполнены, приемка выполненных работ не осуществлена, акт приемки выполненных работ не оформлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Техническая документация в материалы дела сторонами не представлена, в договоре строительного подряда данные о технических характеристиках объекта строительства отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.741 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве технического документа, определяющего объем, содержание работ, п.1.2. Договора, а также строительные нормы и правила, применяемые при данных видах работ.

Из представленных суду доказательств судом установлено, что ООО «ФК «Кредит Доверия» работы по строительному подряду выполнены с недостатками, что подтверждено представленным стороной истца строительно-техническое заключением неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Доказательств, опровергающих выводы заключения по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «Заказ-Инвест», ответчиком не представлено.

Согласно ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Таким образом, требования истицы о понуждении ответчика к устранению недостатков качества выполненных строительных работ основаны на положениях действующего законодательства.

    Вместе с тем, ранее Букаускас А.В. обращалась с исковыми требованиями к ООО «ФК «Кредит-Доверия» о возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением ООО «ФК «Кредит-Доверие» строительных работ с отступлениями от требований по качеству (гражданское дело № 2-496/2018, рассмотренное Кировским районным судом г. Ярославля), просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков качества выполненных строительных работ, а именно: стоимость устранения сквозных продольных и поперечных щелей в стенах: стоимость выполнения пароизоляционный слой оконных блоков, устранения пропусков монтажной пены, надлежащей фиксации оконных блоков из ПВХ профиля «КВЕ» путем демонтажа и последующего монтажа оконных блоков; стоимость замены дверных полотен.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Букаускас А.В. было отказано. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило установление судом того обстоятельства, что требования СП 55.13330.2011 Жилые дома одноквартирные к условиям заключенного между сторонами договора строительного подряда не применимы, поскольку предметом договора являлось строительство сруба, но не индивидуального жилого дома. Указанный в заключении ООО «Заказ-Инвест» перечень работ по устранению недостатков качества выполненных строительных работ фактически направлен на приведение жилого дома в состояние, пригодное для проживания, а не на устранение дефектов выполненных строительных работ.

    В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда Букаускас А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по устранению недостатков качества выполненных строительных работ, а именно: стоимости устранения сквозных продольных и поперечных щелей в стенах: стоимости выполнения пароизоляционный слой оконных блоков, устранения пропусков монтажной пены, надлежащей фиксации оконных блоков из ПВХ профиля «КВЕ» путем демонтажа и последующего монтажа оконных блоков; стоимости замены дверных полотен, оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к устранению недостатков качества указанных строительных работ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в состав предусмотренных условиями договора и оплаченных истцом работ входили работы по устройству фундамента, сборке сруба, устройству полов, подводке электричества. Устройство перегородок условиями договора предусмотрено не было, выполнение данного вида работ истцом не оплачивалось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика устранить «выхваты» в брусе в местах примыкания балок потолка в кухне-столовой, довести перегородку между жилой комнатой и коридором 1 этажа по высоте до полтолка, устранить перекосы и отклонения стен от вертикали удовлетворению не подлежат. Обработка огнебиозащитой торцевых частей и срезов бруса в угловых и продольных соединениях по всему периметру здания также условиями заключенного между сторонами договора также не предусматривалась.

    В остальной части, поскольку работы по устройству фундамента, полов, подводке электричества были предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, заключением ООО «Заказ-Инвест» установлено, что данные работы выполнены с отступлениями от требований по качеству, обычно предъявляемыми к данному виду строительно-технических работ, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования в части возложения на ООО «ФК «Кредит Доверия» устранить недостатки качества выполненных строительных работ по договору подряда на выполнение строительных работ № 05-05 от 01 декабря 2016 года, а именно: устранить наклон фундаментного столбика из блоков для опоры крыльца, произвести сплошную гидроизоляцию между железобетонным фундаментом и деревянными элементами по всему периметру дома, устранить разрушение железобетонного фундамента и образовавшихся в нем трещин по всему периметру здания, устранить сквозную щель между фундаментом и первым венцом сруба, слева от входа в дом, устранить уступы между смежными изделиями покрытия пола, на лестнице на 2 этаж, в комнате № 1, в комнате № 2, устранить сквозные щели между элементами покрытия пола, на лестнице на 2 этаж, в комнате № 1 и комнате № 2, закрепить во входном проеме «вкладыши» из частей бруса, справа при входе в дом, устранить изгиб ПВХ коробов для проводки по всему дому, устранить места выпилов, сколов, зарубов неизвестного конструктивного назначения в кухне-столовой, на лестнице на 2 этаж подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на производство строительно-технического исследования в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 05-05 ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░