Решение по делу № 2-1240/2018 ~ М-894/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Масеевой Е.Н. к Тихоновой А.В. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Масеева Е.Н. обратилась в суд к Тихоновой А,В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, согласно которому просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> во исполнение исполнительных производств №, № на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Масеева Е.Н. иск поддержала и пояснила, что в егорьевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области (далее Егорьевский РОСП УФССП России по МО) на исполнении находятся исполнительные производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихоновой А.В. на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве». Основанием для возбуждения исполнительного производства № послужил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по делу № о взыскании с Тихоновой А.В. в пользу Русаковой С.С. задолженности в размере <данные изъяты>, № послужил исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по делу № о взыскании с Тихоновой А.В. в пользу Корноушкиной З.С. задолженности в размере <данные изъяты>

Должником Тихоновой А.В. обязательства по погашению задолженности с даты возбуждения исполнительных производств не исполняются в полном объеме. В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем неоднократно был произведен выезд по месту регистрации должника, а именно: <адрес> По данному адресу Тихонова А.В. не проживает, дом нежилой. Так же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно ответу из Пенсионного фонда, Тихонова А.В. получает пенсию по случаю потери кормильца на детей, удержания по которой не производятся. На расчетные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С арестованных расчетных счетов денежные средства не поступают ввиду отсутствия движения по счетам. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности с даты возбуждения исполнительных производств не исполнены остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>

Согласно полученному ответу из Росреестра на имя должника Тихоновой А.В. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, - доля в праве <данные изъяты>, и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, доля в праве – <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств в отношении Тихоновой А.В. для полного удовлетворения требований взыскателей судебному приставу- исполнителю необходимо обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности, так как правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, с привлечением специализированной оценочной организации, арестованное имущество будет предано на оценку.

Согласно п. 1 ст. 237,278 ГК РФ изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законодательством законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Тихонова А.В. в судебном заседании иск не признала. Ее представитель адвокат Твалавадзе Б.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в части дома Тихоновой А.В. произошел пожар, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара – короткое замыкание (неисправность) в электросети дома. Согласно исполнительным листам взыскание производится в пользу сособственников дома. Тихонова А.В. платить не отказывается, но у нее двое малолетних детей, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом является единственным местом ее жительства, на его восстановление требуются денежные средства. Ответчица и ее дети зарегистрированы в данном доме по месту жительства. Другого жилья у нее нет. В доме пока проживать нельзя, они снимают частное жилье, но после его восстановления они будут там проживать. Обращением взыскания на единственное жилье будут нарушены жилищные права Тихоновой А.В. и ее детей. На доли земельного участка также нельзя обратить взыскание, так как на земельном участке находится жилой дом.

Третье лицо Русакова С.С. полностью поддержала требования судебного пристава-исполнителя, пояснила, что ответчице давали рассрочку уплаты долга на 2 года, однако она ничего не выплачивает.

Третье лицо Корноушкина З.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тихонова А.В. является должником по исполнительным производствам № на сумму <данные изъяты>. Взыскателями являются Русакова С.С. и Корноушкина З.С. Долг до настоящего времени не выплачен.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов дела усматривается, что Тихоновой А.В. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ,и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Тихонова А.В., ее несовершеннолетние дети и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали до пожара в части указанного жилого дома. Жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова", поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. Соответственно, при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 10-0-0 отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Суд считает, что несмотря на то, что часть жилого дома, в которой проживала ответчица, требует восстановительного ремонта после пожара, данный жилой дом для нее и членов ее семьи являлся единственным пригодным для проживания жилым помещением и в настоящее время является единственным постоянным местом жительства, поэтому в силу абз 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на долю жилого дома, принадлежащую ответчику, не может быть обращено взыскание.

Отчуждение земельного участка в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что невозможно обращение взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Масеевой Е.Н. в иске к Тихоновой А.В. об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого дома по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Л. А. Третьякова