Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-490/2017 от 05.10.2017

№ 5-490/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» октября 2017 года                  г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

с участием защитника Полушкиной О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Д.Ю.В.

08 января 1983 года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики,

работающего и.о. производителя работ дорожного участка №2 МУП ... «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление»,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ...,

к административной ответственности за однородные правонарушения привлекался неоднократно в течение года.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии 18АН № от -Дата-, Д.Ю.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, работая и.о. производителя работ дорожного участка №2 МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление», Д.Ю.В. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил нарушение требований ст.ст. 3, 12, 24 Федерального Закона РФ от -Дата- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», -Дата- в 14 час. 00 мин. на проезжей части ... напротив ... допустил эксплуатацию дороги с недостатками дорожного покрытия в виде выбоины длиной 0,8 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,15 м, которая угрожала безопасности дорожного движения.

В судебное заседание -Дата- лицо, привлекаемое к административной ответственности Д.Ю.В., потерпевшая БД.С. законный представитель потерпевшей Б.Н.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник П.О.А. действующая на основании доверенности, вину Д.Ю.В. в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что протокол был составлен необоснованно. Канализационный люк не находится в зоне ответственности МУП г. Ижевска «ДРЭУ». В штате организации находилось на -Дата- три производителя работ, за прорабом Д.Ю.В. участок проезжей части дороги по ... в месте ДТП не закреплялся.

В качестве доказательств вины Д.Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии 18 АН №, фотоснимки места происшествия, акт № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.08.2017г., схема места совершения административного правонарушения от -Дата-, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения Я.А.К. от -Дата-, Б.Д.С. от -Дата- и -Дата-, Б.Н.А. от -Дата-, сообщение МКУ города Ижевска «СБиДХ» от -Дата- №, должностная инструкция производителя работ МУП г. Ижевска ДРЭУ.

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 196-ФЗ дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (статья 6 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден Государственный стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93". Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п. 3 ГОСТ Р 50597-93).

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица, ответственные за состояние дорог.

В соответствии со ст. 2.4 абз. 2 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что вина Д.Ю.В. как должностного лица МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, не доказана, поскольку достоверных доказательств того обстоятельства, что именно Д.Ю.В. на -Дата- был ответственным лицом за содержание проезжей части ... не представлено.

Напротив, штатное расписание МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» свидетельствует о том, что в штате предприятия имелось три должности производителя работ.

Согласно п.2.1. Должностной инструкции производителя работ МУП города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в обязанности прораба входит осуществление руководства производством ремонта и выполнением работ по содержанию уличной дорожной сети г. Ижевска, в разрезе заключенных муниципальных контрактов и договоров в пределах обслуживаемых участков.

Однако доказательств закрепления именно за Д.Ю.В. вышеуказанного участка проезжей части дороги материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела об административном правонарушение не доказана вина Д.Ю.В. в совершении административного правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ю.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Сентякова Н.А.