Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-169/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2015 года          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                     Сопчук Р.В.

при секретаре          Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Рева И.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер> ордер <номер> от 17.03.2015) Тен В.А.

подсудимой                                   Коршуновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коршуновой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в г.Владивосток, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей инженером в <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 27.02.2015, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Коршунова Т.А., 30.11.2014 в 15 часов 40 минут, действуя умышленно, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Р, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё тяжкого преступления, и желая этого, обратилась в дежурную часть участкового пункта полиции № 10 УМВД России по г. Владивостоку, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 66, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Р, сообщив о том, что в ночь с 29.11.2014 на 30.11.2014 Р, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес> г. Владивосток, совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении Р преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При этом установлено, что сведения, указанные в заявлении Коршуновой Т.А., не подтвердились в ходе проведённой по её заявлению проверки, то есть Р данного преступления не совершал.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Дополнила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Коршуновой Т.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.    

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62,68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, не состоящей на спецучетах, состояние здоровья подсудимой (жалоб не приносила), влияние наказание на исправление подсудимой.

     Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Помимо этого судом учитывается и факт того, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, трудоустроена, искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Коршунову Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Сопчук