Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2020 ~ М-911/2020 от 11.09.2020

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.

    Дело № 2-991/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001422-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                   9 ноября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

с участием представителя истца Бородкина С.Б.,

ответчика Шильниковой А.В.,

представителя ответчика Кареева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Шильниковой Алевтине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Шильниковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ФИО5 являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. С учетом индексаций размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 438 рублей 09 копеек. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем фонду стало известно после возвращения денежных средств в связи с закрытием счета. Вместе с тем, в период с июля 2019 по январь 2020 ФИО5 произведена выплата денежных средств в размере 52 066 рублей 63 копеек. Указанные суммы не входят в наследственную массу Шильникова Н.А. и были получены его супругой безосновательно.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 066 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что о смерти ФИО5 стало известно только после возврата денежных средств банком в связи с закрытием счета. Полагает, что указанные денежные средства, которыми распорядился ответчик, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Шильниковой А.В.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что о переплате не знали. Полагали, что на основании пунктов 3, 4 ст.109 ГК РФ указанные суммы не могут быть взысканы.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приказом Ненецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, выплата которой с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на счет ФИО5 № Ненецкого отделения Филиала Сбербанка РФ 1582/054 <адрес>.

С учетом индексации с 01.02.2019 размер выплаты составлял 7 438 рублей 09 копеек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

В период с июля 2019 г. по январь 2020 г. истцом на банковский счет ФИО5 произведена выплата в размере 52066 рублей 63 копеек, что следует из заявок на кассовый расход, платежных поручений, реестров.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Исходя из изложенного, излишне выплаченная сумма ежемесячных страховых выплат не входит в наследственную массу ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.2020 в порядке наследования Шильниковой А.В. перешли денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО5, в том числе, находящиеся на счете, на который производилась ежемесячная страховая выплата: 42№.

Из представленных материалов дела следует, что после вступления ответчика в наследство счет был закрыт, ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены.

    Учитывая, что правоспособность ФИО5 прекратилась в связи с его смертью, право на получение страхового возмещения неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству, денежные средства, поступившие на его счет с момента его смерти являются неосновательным обогащением Шильниковой А.В., получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

В силу вышеуказанных правовых норм лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат. В случае сокрытия указанных сведений лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне полученные ими страховые выплаты.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные Шильниковой А.В. денежные средства не являются для нее заработной платой, пенсией, пособием или возмещением вреда ее здоровью.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика о том, что после смерти ФИО5 истцу должно было быть известно о факте его смерти и она не имела возможности узнать о наличии и сумме денежных средств на счете умершего и кто именно и какие денежные средства мог на этот счет перечислить не освобождают ответчика от выплаты перечисленных истцом и полученных в виде неосновательного обогащения денежных средств.

Кроме того, согласно указанной норме права, бремя доказывания того обстоятельства, что истцу было известно о прекращении обязательства по выплате спорных сумм, возлагается на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

В свою очередь, из материалов дела следует, что истцу стало известно о смерти ФИО5 только после возвращения денежных средств в связи с закрытием счета в феврале 2020 г.

Вопреки доводам ответчика Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1030 к спорным правоотношениям не применяется в связи признанием утратившим силу.

При этом само по себе размещение сведений о смерти ФИО5 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, к которому истец имел доступ, не свидетельствует об осведомленности фонда о его смерти.

Кроме того, из содержания пунктов 3, 4 ст.1109 ГК РФ в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого лица, перечислившего денежные средства.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что действия сотрудников истца привели к излишнему перечислению денежных средств на счет умершего, противоречит приведенным выше нормам права, поскольку такое поведение не исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне приобретателя имущества.

Имущественное положение ответчика правового значения не имеет.

С учетом изложенного требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчик является инвалидом II группы, она освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем основания для взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 066 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 63 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░