Решение по делу № 2-5515/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/14 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО11, ФИО5, ФИО14, А.С. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес>, с учетом уточнений просили признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – пристройку Литера А2, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО2 – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО7 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО8 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО10 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО11 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований истцы указали на то, что они является собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, а также возведенные строения, однако в регистрации права собственности на самовольную постройку им было отказано.

Истцы в судебное заседание не явилиась, представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по оснвоаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности замельный участок общей площадью 1 900 кв.м по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО2 – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 – 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО7 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО8 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО9 – 1/15 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО10 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО11 – 1/10 долю в праве общей долевой собственности (л.д. 12-21).

Также им на праве общей долевой собственности принадлеждит жилой <адрес> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 25-28).

В спорном доме была произведена перепланеровка.

Истцы обратились в Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> по вопросу законности реконструкции жилого дома, чтобы зарегистрировать в установленном законом порядке данную реконструкцию.

Однако, им было отказано в воде в эксплуатацию спорного строения (л.д. 22).

Истцы просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – на пристройку Литера А2, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого <адрес> по адресу: <адрес>, изменилась с 94, 6 кв.м до 122, 3 кв.м за счет возведения лит. А2 и внутренней перепланировки пом. 4, 9, разрешение на перепланировку пом. 4, 9 и возведения лит. А2 не было предъявлено (л.д. 29-32).

Согласно заключению специалиста А 32-1045/2014 по результатам проведения строительно-технического исследования, составленного ООО «НЕВА-Эксперт», возведенная пристройка Лит. А2 и перепланировка в Лит. А (помещение № 4, 9) по адресу<адрес>, соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Также из данного заключения следует, что рекомендуется получить нотариально заверенное согласие соседей на возведение пристройки лит. А 2 на расстоянии менее 3 метров от границ участка соседей с северо-восточной стороны (л.д. 38-54).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция своей части жилого дома, кроме того возведенные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственника смежного земельного участка ФИО16, из которого следует, что она не возражает против построенной ФИО6 пристройки Лит. А2 к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии менее трех метров от общей границы (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности, ФИО8 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности, ФИО9, ФИО10 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, ФИО11 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на пристройку А 2 в жилом <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья