Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2014 ~ М-1842/2014 от 11.08.2014

Гражданское дело № 2-2108/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново

10 октября 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н., при секретаре Таракановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» к Долотову Д. А., о взыскании материального ущерба в порядке регресса

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с требованием к Долотову Д.А., указывая, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № ххх, под управлением водителя Долотова Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № ххх под управлением Анишенковой Е.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Цюрих». Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства. На основании актов осмотра, расчетного материала, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 625 625 руб. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 05.05.2012 г. на основании представленных документов, ООО СК «Цюрих» произвело выплату ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 120 000 руб. в пределах ответственности страховщика. Свои обязательства по возмещению убытков потерпевшему ООО СК «Цюрих» исполнило в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а так же п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 10 сентября 2014 года по делу в качестве третьего заинтересованного лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен собственник транспортного средства Долотов А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления представитель ООО СК «Цюрих» по доверенности Коровина Л.С. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Долотов Д.А.в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, о наличии уважительных причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений на иск суду не представил.

Третье заинтересованное лицо Долотов А.А. в суд не явился в связи со смертью.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников дела.

Проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на день возникновения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истцовой стороной представлены доказательства в обоснование того, что 19 ноября 2011 года в результате виновных действий ответчика Долотова Д.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № ххх, произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак. № ххх, принадлежащего Анищенковой Е.В. причинены механические повреждения. По оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 520 325.77 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Долотова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК « Цюрих», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении 67 АВ № 186957 от 19.11.2011 г, экспертным заключением ООО « Партнер», платежным поручением № 52259 от 05.05.2012 г, страховым полисом от 19.11.2010 серии ВВВ № 0510879467 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании « Сафоновский район» от 16 декабря 2011 г по делу об административном правонарушении в отношении Долотова Д.А., суд приходит к выводу, что ответчик совершил дорожно – транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, в обоснование обстоятельств, свидетельствующих об иных фактах, чем установлены судом, не представила.

По делу установлено, что в адрес ответчика направлялись требования страховщика о добровольном возмещении ущерба, которые остались без ответа, в связи с чем ООО СК « Цюрих» обратилось в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждаются с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 89911 от 13.05.2014 г в сумме 3600 руб., которая относиться к судебным расходам стороны согласно статье 88 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» с Долотова Д. А. в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 3600 руб.

Копию решения в срок не позднее 3 дней направить ответчику.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий ________________ В.Н. Суворова