Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4150/2014 ~ М-2753/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-4150/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи

Малинкой Я. Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мамедову ФИО о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Хонда №, под управлением ответчика и а/м Мутцубиши №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан Мамедов ФИО Автомобиль Мутцубиши № был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортного средства. За ремонт а/м Мутцубиши №, истцом было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО <данные изъяты> на сумму 120000 руб., оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 и ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного полиса №, ФИО1, страхователь, и ООО <данные изъяты>, страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Мутцубиши №, на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с применением агрегатной франшизы в размере страховой премии <данные изъяты> руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, Мамедов ФИО управляя автомашиной Хонда №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мутцубиши №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта а/м Мутцубиши №, согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ г., акта выполненных работ, заказ-наряда, составленных ООО <данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб. Истец за ремонт поврежденного автомобиля Мутцубиши №, перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника в ДТП, была застрахована в ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку лицо, причинившее вред установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), превышающем лимит ответственности страховщика - ОАО <данные изъяты>, застраховавшего гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мамедову ФИО удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 г.



Судья