Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2013 по делу № 11-30727/2013 от 18.09.2013

Судья: Иванов Д.М.                                                          Дело № 11 – 30 727                                       

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л.  Пендюриной Е.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Соловьева С.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г.,

которым постановлено:

        возвратить заявление Соловьева С.В., также в интересах несовершеннолетней Соловьевой А.С. об оспаривании действий и решений ФСИН России.

У с т а н о в и л а:

        Соловьев С.В. также в интересах несовершеннолетней Соловьевой А.С. обратился с заявлением об оспаривании действий и решений ФСИН России.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Соловьев С.В. по доводам частной жалобы.

        Судебная коллегия, изучив материалы дела,  обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ

Частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

        Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление Соловьева С.В., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ, сделал вывод относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку ФСИН России расположено по адресу: Москва, ул. * д. 14, т.е. на территории вне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Относительно доводов частной жалобы Соловьева С.В. о заявления для рассмотрения по существу в компетентный суд г. Москвы, судебная коллегия считает необходимым указать, что такие процессуальные действия суда законодательством не предусмотрены.  

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

  Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: