Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2017 от 15.08.2017

Дело № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                                 11 октября 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хатанзейского М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатанзейского М.Н. на постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Паюсовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении должностного лица – бригадира Хатанзейского Максима Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Паюсовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу – бригадиру Хатанзейскому М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В своей жалобе Хатанзейский М.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, вредных последствий, его раскаяния, несоразмерности назначенного штрафа и устранения правонарушения до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, административное правонарушение им совершено впервые, на момент составления протокола об административном правонарушении промысловый журнал им был представлен, который был нулевым, поскольку рыбопромысловая деятельность не велась, однако указанные обстоятельства должностное лицо оставило без внимания.

В судебном заседании Хатанзейский М.Н. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав Хатанзейского М.Н., нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания - виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, констатируя лишь наличие события административного правонарушения, не содержит сведений, указывающих на виновность должностного лица в содеянном, поскольку резолютивная часть постановления не содержит окончательный вывод о признании Хатанзейского М.Н. виновным в административном правонарушении, за совершение которого ему назначено административное наказание.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Хатанзейского М.Н. не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, доводам жалобы Хатанзейского М.Н. и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление исполняющей обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Паюсовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении Хатанзейского Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ненецкому автономному округу Северно-Западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                А.П. Сивков