Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 20.01.2022

                                                                                                                 Дело № 1-269-2022

75RS0001-01-2022-000117-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                 03 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимого Семенова Н.С.,

защитника – адвоката Ярославцева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающего сантехником при строительстве детского сада, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ая Базовская, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Семенов Н.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Семенов Н.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, предоставленным, УФССП штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о взысканий административного штрафа по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30 000 руб. в отношении Семенов Н.С. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Частично взысканная сумма по исполнительному производству составила 215 руб. Согласно сведениям справки Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М: водительское удостоверение не сдано. Заявление в связи с утерей водительского удостоверения не подавалось. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления не начат.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Семенов Н.С. находясь в состоянии опьянения, около <адрес> по адресу: 2-ая Базовская, <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак М 442 АА 75 РУС начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин., по адресу: <адрес> «а» Семенов Н.С. совершил столкновение с автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак Н 893 ВК 75 рус. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Семенов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством. После оформления ДТП инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Семенов Н.С., пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Семенов Н.С., находясь по адресу: <адрес>, в 23 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Семенов Н.С. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Семенов Н.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Семенов Н.С. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Багдасарова К.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Семенов Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Семенов Н.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным, что Семенов Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Квалифицирующий признак – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – суд считает установленным, поскольку Семенов Н.С. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Семенов Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, социально адаптирован, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях со ЗИН, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, согласно характеристикам со стороны знакомых, соседей характеризуется положительно, из справке-характеристике ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отдел полиции не поступало, на специализированных учетах не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, но направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Семенов Н.С. наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Семенов Н.С. совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем Семенов Н.С. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Семенов Н.С. меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью по вступлении приговора хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                               Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи Е.Н. Савицкая __________________«_____»____________________2022 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-269/2022 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2022 г.Помощник судьи Е.Н. Савицкая________________________________