Решение по делу № 2-137/2022 (2-1799/2021;) ~ М-1331/2021 от 08.10.2021

город Луга 25 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-137/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ООО «УК «Череменецкое», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Ресурсосбережение», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», администрации Ям-Тесовского сельского поселения <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО (далее - истцы) обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ООО «УК «Череменецкое», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Ресурсосбережение», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», администрации Ям-Тесовского сельского поселения <адрес> (далее – ответчики) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес>, предоставленного по договору социального найма в виде 3/7 доли участия в расходах всех начислений (л.д.9-12).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Начисление платы за коммунальные услуги производится истцами и ответчиками на основании единой квитанции. Совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведётся, однако расходы по оплате за наем жилого помещения, за коммунальные услуги, за ремонт и за содержание квартиры несут все солидарно. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не заключалось. Истцы неоднократно пытались договориться с ответчиками для того, чтобы согласовать с ними раздельную оплату коммунальных услуг и подачу заявления о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, но сделать этого не удалось. Так как порядок пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не определен, то причитающаяся каждому нанимателю общая площадь жилого помещения рассчитывается поровну, исходя из количества зарегистрированных лиц, что соответствует 3/7 доли участия в расходах. Иного способа защиты своих прав истцы не видят в связи, с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истцы – ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.102), заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, меры к извещению которых, неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах не яви суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Ответчики - ООО «УК «Череменецкое», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ООО «Ресурсосбережение», будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчик - ГУП «Леноблводоканал», АО «УК по обращению с ТКО», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.155-156, 159-160).

Ответчик – АО «Петербургская сбытовая компания», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, ранее представило в материалы дела отзыв (л.д.82-86), в котором указало, что истцам необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, признание возможности разделения лицевых счетов и формирования нескольких единых платежных документов в отношении одного жилого помещения в настоящем иске приведет к неблагоприятным правовым последствиям для гарантирующего поставщика, поскольку в случае неполной оплаты коммунальной услуги действующим законодательством гарантирующему поставщику предоставляется право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в жилое помещение, более того, нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом помещении граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учёта, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Ответчик – АО «ЕИРЦ ЛО», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.152-153), дополнительно указав, что у АО «ЕИРЦ ЛО» отсутствуют договорные отношения с ФИО и отсутствует обязанность по предоставлению ФИО жилищно-коммунальных услуг, а у ФИО отсутствует обязанность перед АО «ЕИРЦ ЛО» по оплате данных жилищно-коммунальных услуг, поскольку у АО «ЕИРЦ ЛО» заключены договоры только с поставщиками жилищно-коммунальных услуг по осуществлению расчета платы и выставлению платежных документов (квитанций).

Ответчик - ООО «ЛОГазинвест», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.76, оборот), дополнительно указав, что открыть на каждого нанимателя жилого помещения отдельный лицевой счёт не предоставляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор, в связи с чем, истцам надлежит в исковых требований к настоящему ответчику отказать.

Ответчик – администрация Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее направила в материалы дела отзыв (л.д.141), в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из указанных норм в их взаимодействии со статьями 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям части 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг, не исключает возможности их долевой оплаты собственниками, нанимателями и членами их семей.

В силу ч.4 статьи 155 Жилищного кодекса ФИО Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносит плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений госудасртенного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ч.1 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договору социального найма предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Ям-Тёсовское сельское поселение, дер. Ям-Тесово, <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв. метров, жилой площадью 29,1 кв. метров (л.д.149-151). Квартира является муниципальной собственностью МО Ям-Тесовское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), ФИО на состав семьи из 4 человек была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в дер. Ям-Тесово, <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: ФИО (истец) с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; её сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; её сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, ответчик (мать истца) ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, ответчик (сестра истца) ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, племянницы истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (л.д.13).

Тот факт, что стороны фактически составляют самостоятельные семьи и ведут отдельное хозяйство, не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Отвечая на запрос суда, ООО Управляющая компания «Череменецкое» сообщило, что ресурсоснабжающими организациями, оказывающими коммунальные услуги в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес>, являются: услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) АО «УК по обращению с ТКО»; услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (холодная вода на ГВС) и водоотведение ГУП «<адрес>»; ООО «Ресурсосбережение»; услуги по газоснабжению ООО «ЛОГазинвест»; услуги по электроснабжению АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО»; плата за найм – администрация Ям-Тесовского сельского поселения <адрес> (л.д.14-15,38).

Необходимо отметить, что законом установлен круг обязательных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относится наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что стороны по отношению друг к другу членами семьи не являются, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд полагает, что имеются правовые основания для определения доли истцов на спорное жилое помещение в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из приходящейся на них 3/7 доли в жилом помещении.

Установленный судом порядок является основанием для формирования ответчиками: ООО «УК «Череменецкое», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Ресурсосбережение», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», администрации Ям-Тесовского сельского поселения <адрес>, отдельных платежных документов по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес> размере 3/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя истцов.

Довод АО «Петербургская сбытовая компания» о невозможности выдачи отдельного платежного документа каждому нанимателю квартиры без изменения схемы электроснабжения основан на неправильном толковании норм права. Действующим законодательством возможность определения порядка оплаты коммунальных услуг не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, имеющему долю в праве на квартиру, соответственно, установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется, и необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу отсутствует, наличие в квартире одного энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.

Наличие одного договора в отношении энергопринимаемого устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию, как неоднократно отмечалось судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делам №№, 33-748/2020.

В настоящем деле ответчики ФИО, ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг не предъявляли, в связи, с чем оснований для определения доли каждого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ООО «УК «Череменецкое», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Ресурсосбережение», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», администрации Ям-Тесовского сельского поселения <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – удовлетворить.

Определить долю ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес>, в размере 3/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для формирования ответчиками ООО «УК «Череменецкое», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», ООО «Ресурсосбережение», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», администрации Ям-Тесовского сельского поселения <адрес>, отдельных платежных документов (отдельных кодов плательщика) по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Ям-Тесово, <адрес>,

на имя ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО в размере 3/7 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-56