Судебный акт #3 (Определение) по делу № 22-1026/2018 от 21.08.2018

Дело № 22-1026/2018 Докладчик Феклина С.Г. судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Феклиной С.Г., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорищева Сергея Алексеевича, <дата> года рождения, на постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2018 г., которым Федорищеву С.А. установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Федорищева С.А. и его защитника - адвоката Жилиной М.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

10 июля 2018 г. в отношении Федорищева С.А. Мценским районным судом Орловской области постановлен обвинительный приговор, он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

После рассмотрения уголовного дела осужденный Федорищев С.А. заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. Возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела осужденному была предоставлена с 31 июля 2018 г. в течение 7 дней - 31 июля, 1, 2, 3, 6, 8 и 9 августа 2018 г.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2018 г. осужденному установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 августа 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Федорищев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что не затягивал время ознакомления с материалами дела, <...> Просит отменить решение суда, отложить ознакомление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из смысла положений п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 23 мая 2006 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко В.И. на нарушение его конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ», а также в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного и его защитника о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается следующее.

Настоящее уголовное дело состоит из 6 томов, в том числе: тома с 1-4 - материалы предварительного следствия, из них том 4 - обвинительное заключение, тома 5 и 6 - материалы судебного производства, при этом в томе 6 содержится приговор суда, апелляционное представление и жалобы осужденных, их защитников и возражения, копии которых вручались Федорищеву С.А. после вынесения приговора.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного следствия по делу Федорищев С.А. знакомился с материалами дела, составлявшего 3 тома - 15 апреля 2018 г. (т. 3 л.д. 156), копия обвинительного заключения (т.4 на 227 листах) была вручена осужденному 25 мая 2018 г. (т.5 л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства материалы дела тщательно исследовались в присутствии и с активным участием осужденного Федорищева С.А.

Согласно имеющимся в деле распискам после постановления обжалуемого приговора от 10 июля 2018 г. Федорищеву С.А. была предоставлена возможность ознакомления с делом (т. 6 л.д. 123, 151, 156) и осужденный дополнительно ознакомился: 31 июля 2018 г. с т. 1 л.д. 1-103; 1 августа 2018 г. с т. 1 л.д. 104-160; 2 августа 2018 г. с т. 1 л.д. 161-246; 3 августа 2018 г. с т. 2 л.д. 1-71; 6 августа 2018 г. с т. 2 л.д. 1-106; 8 августа 2018 г. с томами 1 и 2 полностью, т. 4 л.д. 1-120; 9 августа 2018 г. с т. 4 л.д. 1-190.

Вывод суда о явном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.

После вынесения постановления об ограничении во времени Федорищев С.А. дополнительно ознакомлен: 13 августа 2018 г. (с 13.00 час. до 13.20 час., сведений об объеме ознакомления не имеется), 14 августа 2018 г. с томами 3 и 4 полностью, 15 августа 2018 г. с т. 6 полностью (т. 6 л.д. 178, 180).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сопоставляя общее время, предоставленное осужденному Федорищеву С.А. для ознакомления с делом, с характером выполнения осужденным данного процессуального действия и исходя из того, что Федорищев С.А. с материалами дела знакомился неоднократно, судебная коллегия решение суда об ограничении времени на ознакомление с делом на данном этапе производства по уголовному делу находит обоснованным.

По мнению судебной коллегии, для дополнительного ознакомления осужденного с материалами дела на этом этапе уголовного процесса было явно достаточно, в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалам дела Федорищевым С.А. не заявлялось.

Право на ознакомление с уголовным делом осужденным реализовано, а установление определенного срока для ознакомления лица с материалами уголовного дела предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Судебной коллегией учитывается и то, что осужденный Федорищев С.А. в своей жалобе на приговор суда довел до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу и все свои доводы о несогласии с принятыми судом решениями, привел мотивы своего несогласия с ним, ссылаясь на материалы дела.

Сведений о наличии у Федорищева С.А. заболеваний, препятствующих его ознакомлению с материалами уголовного дела, в суд представлено не было. <...>

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы Федорищева С.А. судебная коллегия не усматривает. Времени для дополнительного ознакомления осужденного с материалами дела на этом этапе производства было явно достаточно, поэтому его право на защиту нарушено не было и оснований для отмены вышеуказанного постановления судьи не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 9 августа 2018 г. об установлении осужденному Федорищеву Сергею Алексеевичу предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорищева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи