Приговор по делу № 1-51/2017 от 26.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Стрекулева Е.А.,

защитника – адвоката АК /номер/ Кравцовой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-51/17 в отношении

Стрекулева Е. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 318 ч.1, 319 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч. 5, 70, 71 ч.1, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрекулев Е.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа); в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж); в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут Стрекулев Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина /название/ ООО «Агроторг», расположенного по адресу: /адрес/ Реализуя свой преступный умысел Стрекулев Е.А. путем свободного доступа взял с полки стеллажа торгового зала одну бутылку водки /название/ объемом /объем/ стоимостью без учета НДС /сумма/, и не имея намерения расплатиться за товар, пересек контрольно-кассовый узел. Но его действия стали очевидны для сотрудницы магазина Д., которая потребовала Стрекулева Е.А. остановиться и вернуть похищенное, однако Стрекулев Е.А. умышленно проигнорировал законное требование Д., и не реагируя на ее требования, осознавая, что его действия носят открытый характер, и удерживая бутылку водки /название/ в руке, не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стрекулев Е.А. причинил магазину /название/ ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере /сумма/ без учета НДС.

Он же, Стрекулев Е.А., /дата/ около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина /название/ АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: /адрес/. Реализуя свой преступный умысел Стрекулев Е.А. путем свободного доступа взял с полки стеллажа торгового зала одну бутылку водки /название/ объемом /объем/ стоимостью без учета НДС /сумма/, которую спрятал под куртку, одетую на нем. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Стрекулев Е.А. пройдя контрольно-кассовый узел, и не оплатив товар, вышел из магазина /название/ АО «Дикси Юг». Но его действия стали очевидны сотруднику магазина В., находившемуся в служебном кабинете магазина /название/ АО «Дикси Юг», и наблюдавшему по мониторам слежения за происходящим в торговом зале вышеуказанного магазина. С целью предотвращения преступления В. начал преследовать Стрекулева Е.А., который уже покинул помещение магазина. Догнав Стрекулева Е.А. сотрудник магазина В. потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, но Стрекулев Е.А., не реагируя на законные требования сотрудника магазина, осозновая, что его действия носят открытый характер, и удерживая бутылку водки /название/ в руке, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца Стрекулев Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина В.

Он же, Стрекулев Е,А., /дата/ около 15 часов 00 минут вместе с Г. пришел в подъезд /номер/ /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/. В этот момент у Стрекулева Е.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья из квартиры /номер/ в которой проживает Б. Реализуя свой преступный умысел, Стрекулев Е.А. подошел к двери квартиры Б., а Г., не подозревавший о преступных намерениях Стрекулева Е.А., остался на лестничной площадке в подъезде. Осуществляя свои преступный намерения Стрекулев Е.А. постучал во входную дверь квартиры /номер/ дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, дверь открыла А., /дата/ года рождения. Реализуя свои преступные намерения Стрекулев Е.А. толкнул А. правой рукой в область плеча, причинив тем самым последней физическую боль, и незаконно, помимо воли последней проник в квартиру. В этот момент из комнаты данной квартиры вышел Б. Стрекулев Е.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес Б. один удар правой рукой в область правого глаза, причинив тем самым, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ телесное повреждение в виде /данные изъяты/, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В результате нанесенного удара Б. упал на пол и потерял сознание. В продолжение своих преступных намерений Стрекулев Е.А. взял руками за плечи А., не имеющую возможность оказать сопротивление в силу своего возраста, причинив тем самым последней физическую боль, и завел ее в одну из комнат квартиры, в которую впоследствии затащил находящегося без сознания Б., обеспечив тем самым себе свободу действий. После чего Стрекулев Е.А. пошел на кухню квартиры Б., где увидел холодильник, который он решил похитить, но так как в силу своих физических возможностей, он один не смог донести данный холодильник, то он попросил Г., который находился на лестничной площадке подъезда /номер/ вышеуказанного дома, помочь ему, сказав, что Б. разрешил забрать холодильник и продать его, тем самым ввел Г. в заблуждение. Не подозревая о преступных намерениях Стрекулева Е.А. Г. вместе с последним проследовал в квартиру Б., откуда они похитили холодильник стоимостью /сумма/, принадлежащий Б. После чего Стрекулев Е.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным холодильником по своему усмотрению, продав его неустановленным следствием лицам за /сумма/, причинив тем самым Б. материальный ущерб в размере /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Стрекулевым Е.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Стрекулев Е.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Стрекулева Е.А ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ как открытого хищения чужого имущества (грабежа) – потерпевший магазин /название/ ООО «Агроторг»; покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж) – потерпевший магазин /название/ АО «Дикси Юг»; как открытого хищения чужого имущества (грабежа) с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - потерпевшие Б. и А..

Назначая наказание Стрекулеву Е.А. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Стрекулев Е.А. на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно является тяжким. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Стрекулева Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку в действиях Стрекулева Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекулева Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стрекулеву Е. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Стрекулеву Е. А. изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с /дата/.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- разбитую бутылку из-под водки /название/ объемом /объем/, упакованную в картонную коробку с пояснительной надписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.