Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 (2-5625/2015;) ~ М-5658/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-921/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой А.С. и Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой А.С. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. С Ивановым В.В. заключен договор поручительства. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу № ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 2.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в сроки указанные в информационном графике платежей; заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств.

Пунктом 3.1.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Ивановым В.В.. По условиям данных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитной сделки (п. 2.3. договоров поручительства).

В нарушение п. 2.1. кредитного договора Ивановой А.С. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженность составила: <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами кредитного договора. Другого расчета ответчиками не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 361, 363, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> При этом правила солидарной ответственности не применимы, так как иное вытекает из взаимосвязанных положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой А.С. и Иванову В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Иванова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ивановой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Иванова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий И.Э. Малиновская

М.р.и.08.02.2016 г.