Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2018 ~ М-2025/2018 от 14.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » августа 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Е., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестр о признании права собственности, по встречным исковым требованиям Е. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестр о признании права собственности и выделе доли,

установил:

Истец Л. обратилась в суд с иском к Е., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестр о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 349 кв.м, кадастровый № по адресу: МО, <адрес>. Также является собственником 66/100 доли жилого дома, назначение: жилое, пл. 81 кв.м, кол. этажей: 1, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 66/100, кадастровый №, по вышеуказанному адресу. Жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, в которых длительное время проживает семья истца и ответчика. Истец за свой счет в процессе эксплуатации своей части дома самовольно, без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию и перепланировку, в результате которой изменилась общая площадь жилого дома. Согласно Технического паспорта от 27.02.2018г. жилой <адрес> года постройки, общей площадью помещений жилого <адрес> кв.м, жилой площадью 100,1 кв., число этажей надземной части: 2, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А4 - мансарда, лит. а 2 - терраса, разрешение на переоборудование не предъявлено лит. А - основное строение (часть). Согласно технического заключения специалиста о безопасности надстройки дома и об ее соответствии строительным нормам и правилам № У-171202/24 при сохранении объектов лит. А4 - мансарда, лит. а2 - терраса, лит. А - основное строение (часть) в данном виде не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Истец подал заявление в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> от 26.03.2018г. за № В506-4818378265- 11869092 с целью легализации объектов недвижимости самовольно реконструированных и самовольно возведенных построек, но получили отказ.

В ходе судебного разбирательства Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестр о признании права собственности и выделе доли,

В обосновании встречных исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 210 кв.м, кадастровый № по адресу: РФ, МО, <адрес> является собственником 34/100 доли жилого дома, назначение: жилое, кол. этажей: 1, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 34/100, кадастровый №, по вышеуказанному адресу. Жилой дом фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, в которых длительное время проживает семья истца и ответчика. Истец за свой счет в процессе эксплуатации своих частей дома самовольно, без получения необходимых разрешений произвели реконструкцию и перепланировку, в результате которой изменилась общая площадь жилого дома. Согласно Технического паспорта от 27.02.2018г. жилой <адрес> года постройки, общей площадью помещений жилого <адрес> кв.м, жилой площадью 100,1 кв., число этажей надземной части: 2, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А5 - мансарда площадью 17,9кв.м; разрешение на переоборудование не предъявлено лит. А- основное строение (часть) жилая площадью 17,9 кв.м. Истец подал заявление в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> от 26.03.2018г. за № В№11869092 с целью легализации объектов недвижимости самовольно реконструированных и самовольно возведенных построек, но получили отказ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, экспертное заключение полностью поддержал, просил иск удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Е. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Л. является сособственником 66/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 349 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выпиской из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.9-10)

Е. является сособственником 34/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 210 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.56-57)

Как указывают истицы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит а4, лит а2, лит А 5 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит А не предъявлено ( л.д. 11-16).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.60-62).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 63-84).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 63-84).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Е., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности удовлетворить

Встречные исковые требования Е. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Л., третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности и выделе доли удовлетворить,

Признать за Л. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А4» площадью 32,2 кв.м, лит «А» площадью 7,1 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Признать за Е. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А5» площадью 17,5 кв.м, лит «А» площадью 17,9 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Выделить в собственность Л. часть жилого дома (блок) общей площадью 61,0 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, состоящий из следующих помещений: основное строение лит «А» помещение № площадью 18,4 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, помещение № площадью 2,9 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 4,9 кв.м, помещение № площадью 1,0 кв.м, веранда лит «а» площадью 16,5 кв.м

Выделить в собственность Е. часть жилого дома (блок) общей площадью 48,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, состоящий из следующих помещений: основное строение лит В помещение № площадью 17,9 кв.м, пристройка лит А 2 помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 1,0 кв.м, помещение № площадью 1,6 кв.м, мансарда лит А 5 помещение № площадью 17,9 кв.м, веранда лит а 1 площадью 1,7 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности Л. с одной стороны и Е. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: