Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2014 ~ М-2140/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-3317/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрова АС к Абашеву ИМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Абашева И.М. в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а так же расходы на проведение оценки в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов на проезжей части в районе <адрес> около АЗС «Газпромнефть» г. Красноярска произошло столкновение автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Петрова А.С. и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением Абашева И.М. Столкновение автомобилей произошло по причине того, что водитель Абашев И.М. управлял автомобилем без соблюдения скоростного режима и дистанции до движущегося впереди транспортного средства. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения кронштейна багажника, кронштейна крышки багажника, задней панели кузова, крышки багажника, уплотнение двери багажника, обеим задним фарам, обивки багажника и задней правой боковине. Поскольку ответственность Абашева И.М. на момент ДТП застрахована не было, между истцом и ответчиком состоялась договоренность о возмещении ущерба без оформления документов в ГИБДД. Указанное ДТП было оформлено распиской в которой Абашев И.М. полностью признал свою вину в указанном ДТП, обязался возместить причиненный ущерб. Ответчик возместил ущерб в размере * рублей, однако согласно заключению ООО «Бессон» стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных автомобилю истца составляет * руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере * руб., с учетом суммы ранее выплаченной ответчиком, а так же расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, а компенсировать моральный вред в размере * руб.

Истец Петров А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчик суммы причиненного ущерба, стоимость оценки и компенсировать моральный вред. По существу иска дополнительно пояснил, что после столкновения ответчик Абашев И.М. стал уговаривать его не вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку он управлял автомобилем без страховки, обещал возместить весь причиненный ущерб, о чем написал расписку подробно изложив в ней обстоятельства ДТП.

Ответчик Абашев И.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петрова А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, в том числе следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из расписки и объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов на проезжей части в районе <адрес> около АЗС «Газпромнефть» <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Петрова А.С. и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением Абашева И.М. Столкновение автомобилей произошло по причине того, что водитель автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, Абашев И.М. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Петрова А.С., совершил маневр, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, напротив, он дал истцу расписку обязуясь полностью возместить причиненный ущерб, при этом подробно изложит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину признал, просил не оформлять дорожно-транспортное происшествие по причине отсутствия полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Петрову А.С. и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением Абашева И.М., произошло по вине Абашева И.М., управлявшего автомобилем с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, данные обстоятельства не оспаривались Абашевым И.М. как после ДТП, так и во время рассмотрения настоящего гражданского дела, в произошедшем дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь с нарушением Абашевым И.М. правил дорожного движения и повреждениями, причиненными автомобилю истца.

Разрешая вопрос о взыскании суммы возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом самостоятельно организована независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно отчета № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет * рублей, 00 коп, без учета износа * руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Соглашаясь с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Бессон», суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а так же то, что повреждения автомобиля, указанные в отчете ООО «Бессон» согласуются с повреждениями указанными в расписке ответчика Абашева И.М. о дорожно-транспортном происшествии составленной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования. по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей), используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного истцу в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу решения по делу отчет ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Бессон», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Абашева И.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере * рублей 00 копеек, за вычетом добровольно выплаченной ответчиком Абашевым И.М. суммы в размере * рублей. ( *- * рублей)

Разрешая требования истца Петрова А.С. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального суд исходит из того, доказательств о причинении истцу вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности при данном ДТП, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере * суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. стоимость работ ООО «Бессон» по определению размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца составляет * рублей, которые в полном объеме оплачены заказчиком Петровым А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение принято в пользу Петрова А.С., заявленные им и подтверждённые документально судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика - 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова АС о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева ИМ в пользу Петрова АС сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере * рублей, а всего * рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко