Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2017 ~ М-429/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) Пучковой А.А., действующей на основании доверенности № 35 от 31.03.2017,

ответчика Чашина Е.Е.,

ответчика индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е.,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»:

Ахминой Е.И., действующей по доверенности исх. №13/Д/17 от 10.04.2017,

Ботова А.А., действующего по доверенности исх. № 14/Д/17 от 26.04.2017,

Родькина В.В. - директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», действующего на основании Устава юридического лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО)) обратился к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е., Чашину Е.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор № по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) были заключены:

- договор поручительства № от .._.._.. г. с Чашиным Е.Е.,

- договор залога № от .._.._.. г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

1) части административного здания, инвентарный номер №, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №; залоговая стоимость <данные изъяты> рублей,

2) земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не был произведен полный возврат по кредиту 11 марта 2016 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойку за просрочку возврата кредита - 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., а также возврат государственной пошлины - 18340 руб. 64 коп., а всего 2046468 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 07копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № от .._.._.. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесенным 30.09.2016 взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп.

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. исполнено путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стандарт».

АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) оставил за собой нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество, и перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу между суммой задолженности по исполнительному листу и суммой реализации залогового имущества.

Поскольку обязательства по возврату основной суммы долга исполнены 24.03.2017, то в силу положений пункта 3.2. кредитного договора № от .._.._..., по нему начислялись проценты и неустойки до дня исполнения обязательства. В связи с этим задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2016 г. по 24.03.2017 г. составила 503073 руб. 26 коп., из них:

проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых 229005 руб.77 коп.,

неустойка за просрочку возврата кредита – 229 005 руб. 77 коп.,

штраф за несвоевременную уплату процентов – 45061 руб. 72 коп.

В силу положений статьи 323, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 348, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. г. подлежат удовлетворению за счет денежных средств ответчика ООО «Стандарт», оставшихся после исполнения требований, содержавшихся в уже предъявленных исполнительных листах, и находящихся на депозитном счете судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и статей 309, 310, 322, 363, 330, 348-350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

1.     Взыскать, в том числе из стоимости заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества № от .._.._.., солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. (как с физического лица) задолженность по кредитному договору № от .._.._... по состоянию на 24.03.2016 включительно в сумме 503073 руб. 26 коп.

2.     Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В заявлении от 17.04.2017 истец изменил исковые требования, увеличив размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с суммы 503073 руб. 26 коп. до 518997 руб. 95 коп. и предъявив иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту ООО «Стандарт») об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявление. Просит:

1.          Взыскать, солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. (как с физического лица) задолженность по кредитному договору № от № по состоянию на 29. 03.2016 включительно в сумме 518997 руб. 95 коп., в том числе:

проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых 234020 руб.70 коп. за период с 20.08.2016 по 29.03.2017;

неустойку за просрочку возврата кредита – 234020 руб.70 коп. за период с 20.08.2016 по 29.03.2017,

штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 20% – 50956 руб. 55 коп.

2.                 Обратить взыскание из стоимости 510467 руб. 65 коп. заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стандарт», являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № от .._.._.. г.:

часть административного здания, инвентарный номер №, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №,

3.            Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) Пучкова А.А. поддержала исковые требования, заявленные 17.04.2017, по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебное заседание ответчик Чашин Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки за просрочку возврата кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель Чашин Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки за просрочку возврата кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Стандарт» Ахмина Е.И., Ботов А.И., Родькин В.В. не признали иск по тем основаниям, что, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залоговые правоотношения между истцом и ООО «Стандарт» прекращены 29.03.2017, когда АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) оставил нереализованное заложенное имущество за собой.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчикам Чашину Е.Е. и ИП Чашину Е.Е., подлежат удовлетворению, исковые требования к ООО «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .._.._.. г. между ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» и индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) были заключены:

- договор поручительства № от .._.._.. с Чашиным Е.Е.,

- договор залога № от .._.._.. г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

1) части административного здания, инвентарный номер №, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: Республика <адрес>, кадастровый номер №; залоговая стоимость <данные изъяты> рублей,

2) земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г, постановлено:

«Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойку за просрочку возврата кредита - 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., а также возврат государственной пошлины - 18340 руб. 64 коп., а всего 2046468 (два миллиона сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № от .._.._.. г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»:

1) часть административного здания, инвентарный номер №, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах - <данные изъяты> рублей,

2) земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах - <данные изъяты> рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X. «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.»

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесенным 30.09.2016 взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 32-К-15 от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп., из них:

проценты за пользование кредитом в размере 161725 руб. 57 коп., неустойка за просрочку возврата кредита с 25.03.2016 по 19.08.2016 в размере 161725 руб. 57 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 31033 руб. 95 коп., расходы по оплате государственно й пошлины в размере 3372 руб. 43 коп.

Из копии исполнительного производства № 64362/16/13018-ИП усматривается, что это исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «Стандарт» 12.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС № 013127432 от 29.08.2016, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска по делу № 2-753, взыскатель: «АКТИВ БАНК» (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание в счет погашения по кредитному договору № от .._.._.. суммы задолженности 2046468 руб.07 коп. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12.04.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 29.03.2017 г. передано взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке:

часть административного здания, кадастровый номер №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

земельный участок,, кадастровый номер: № стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

И постановлено взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному листу.

Платежным поручением № 101 от 28.03.2017 «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислило разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному листу, в размере 510467 руб. 65 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Таким образом, решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 мая 2016 г. о взыскании в солидарном порядке с Чашина Е.Е. и ИП Чашина Е.Е. по кредитному договору № от .._.._.. г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., исполнено 29.03.2017 путем передачи взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) не реализованного в принудительном порядке заложенного имущества ООО «Стандарт», на которое решением суда обращено взыскание.

По условиям кредитного договора № от .._.._.. г., процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора № от .._.._.. г., заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Проценты начисляются на сумму кредита (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата (погашения) кредита.

Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита

Первый процентный период начинается с даты, следующей за днем первого получения денежных средств по кредиту, и заканчивается не позднее последнего числа текущего календарного месяца. Последующие процентные периоды начинаются с 1-го дня текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Последний процентный период заканчивается днем фактического возврата кредита.

Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

По договору поручительства физического лица № от .._.._.., заключенному между «АКТИВ БАНК» (ПАО) и Чашиным Е.Е. – поручителем, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. всех его обязательств по кредитному договору № ( пункт 1.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, то есть кредитор вправе требовать полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, совместно от заемщика и поручителя или от любого из них в отдельности.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм закона и условий кредитного договора № № от .._.._.. следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредита данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет АКБ «АКТИВ БАНК».

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор кредита № от .._.._.. г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, «АКТИВ БАНК» (ПАО) вправе, в силу положений перечисленного закона и условий кредитного договора, договора поручительства, требовать с ответчиков Чашина Е.Е. и ИП Чашина Е.Е. уплаты в солидарном порядке установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 составляет 234020 руб.70 коп.:

20.08.2016 - 31.08.2016:

(1999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 12 дн. = 13112 руб. 88 коп.)

01.09.2016 - 30.09.2016:

(1999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 30 дн. = 32782 руб. 21 коп.)

01.10.2016 - 31.10.2016:

(1 999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 31 дн. = 33874 руб. 95 коп.)

01.11.2016 - 09.11.2016:

(1 999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 9 дн. = 9834 руб. 66 коп.)

10.11.2016 - 28.11.20 16:

(1 999488 руб. 07 коп. х 20% : 366дн. х 19 дн. = 20759 руб. 71 коп.)

29.11.2016 - 30.11.2016:

(1908584 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 2 дн. = 2085 руб.88 коп.)

01.12.2016 - 12.12.2016:

(1 908584 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 12 дн. = 12515 руб. 31 коп.)

13.12.2016 - 21.12.2016:

(1869665 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 9 дн. = 9195 руб. 08 коп.)

22.12.2016 - 31.12.2016:

(1864793 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 10 дн. = 10190 руб. 13 коп.)

01.01.2017 - 25.01.2017:

(1 864793 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 25 дн. =25545 руб. 12 коп.)

26.01.2017 - 31.01.2017:

(1859 921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 6 дн. = 6114 руб. 81 коп.)

01.02.2017- 28.02.2017:

(1859921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 28 дн. = 28535 руб. 79 коп.)

01.03.2017 - 29.03.2017:

(1859921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 29 дн. = 29474 руб. 17 коп.)

Данный расчет процентов стороной ответчиков не оспаривается, он составлен на основании условий договора кредита, поэтому суд берет его за основу решения.

Следовательно, с ответчиков Чашина Е.Е. и ИП Чашина Е.Е. в солидарном порядке следует взыскать 234020 руб.70 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 29.03.2017.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков Чашина Е.Е. и ИП Чашина Е.Е. в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов основаны на положениях пункта 1 статьи 811, пунктов 1 и 2 статьи 363, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.2, 8.3 договора займа, условий пунктов 1.1.5, 1.1.6 договора поручительства, поскольку имеет место просрочка возврата кредита и уплаты процентов за период с 20.08.2016 по 29.03.2017.

Так, пункт 8.2. кредитного договора, пункт 1.1.5 договора поручительства устанавливают, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20%(двадцать процентов) годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора и пунктом 1.1.6 договора поручительства, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20% (двадцать процентов) от суммы просроченной задолженности по процентам.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиками, суд берет его в основу решения.

Расчет неустойки за просрочку возврата кредита. за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 в размере 234020 руб.70 коп.:

20.08.2016 - 31.08.2016:

(1999714 руб. 95 коп. х 20%: 366дн. х 12 дн. = 13112 руб. 88 коп.);

01.09.2016 - 30.09.2016:

(1999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 30 дн. = 32782 руб. 21 коп.);

01.10.2016 - 31.1 0.2016:

(1999714 руб. 95 коп. х 20% : 366дн. х 31 дн. = 33874 руб. 95 коп.);

01.11.2016 - 09.11.2016:

(1 999714 руб. 95 коп. х20% : 366дн. х 9дн. = 9834 руб. 66 коп.);

10.11.2016 - 28.11.2016:

(1 999488 руб. 07 коп. х 20% : 366дн. х 19 дн. = 20759 руб. 71 коп.)

29.11.2016 - 30.11.2016:

(1 908584 руб. 71 коп. х20% : 366дн. х 2дн. = 2085 руб. 88 коп.)

01.12.2016 - 12.12.2016:

(1908584 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 12 дн. = 12515 руб. 31 коп.)

13.12.2016 - 21.12.2016:

(1869665 руб. 71 коп. х 20% : З66дн. х 9 дн. = 9195 руб. 08 коп.)

22.12.2016 - 31.l2.2016:

(1864793 руб. 71 коп. х 20% : 366дн. х 10 дн. = 10190 руб. 13 коп.)

01.01.2017 - 25.01.2017:

(1864793 руб. 71 коп. х20% : 365дн. х 25 дн. =25545 руб. 12 коп.)

26.01.2017 - 31.01.2017:

(1859921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 6 дн. = 6114 руб. 81 коп.)

01.02.2017 - 28.02.2017:

(1859921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 28 дн. = 28535 руб. 79 коп.)

01.03.2017 - 29.03.2017:

(1859921 руб. 71 коп. х 20% : 365дн. х 29 дн. = 29474 руб. 17 коп.)

Расчет штрафа за несвоевременную за несвоевременную уплату процентов в размере 50 956 руб. 55 коп.:

33874 руб. 95 коп. х 20% = 6774 руб. 99 коп. (01.08.2016- 31.08.2016)

32782 руб. 21 коп. х 20% = 6556 руб. 44 коп. (01.09.2016- 30.09.2016)

33874 руб. 95 коп. х 20% = 6774 руб. 99 коп. (01.10.2016- 31.10.2016)

32680 руб. 26 коп. х 20% = 6536 руб. 05 коп. (01.11.2016- 30.l1.2016)

31900 руб. 52 коп. х 20% = 6380 руб. 10 коп. (0I.l2.2016- 31.l2.2016)

31659 руб. 93 коп. х 20% = 6331 руб. 99 коп. (01.01.2017- 31.о1.2017)

28535 руб. 79 коп. х 20% = 5707 руб. 16 коп. (01.02.2017- 28.02.2017)

29474 руб. 17 коп. х 20%= 5894 руб. 83 коп. (01.03.2017-29.03.2017

Ответчики Чашин Е.Е. и ИП Чашин Е.Е. письменно заявили о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены до 01.06.2015 г., то суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.07.2015, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что субъектом кредитного договора является Индивидуальный предприниматель Чашин Е.Е., суд руководствуется при рассмотрении заявленного ответчиками ходатайства разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетнойставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетнойставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что в период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с 20.08.2016 по 29.03.2017 размер двойной ключевой (учетной) ставки Банка России был ниже установленного кредитным договором размера неустойки и штрафа.

Кроме того, ответчики не мотивировали ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, не указали наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков Чашина Е.Е. и ИП Чашина Е.Е. в солидарном порядке следует взыскать в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) неустойку за просрочку возврата кредита. за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 в размере 234020 руб.70 коп., штраф за несвоевременную за несвоевременную уплату процентов в размере 50 956 руб. 55 коп.

Истцом заявлен иск об обращении взыскании в счет погашения вышеуказанных взысканных судом сумм из стоимости 510467 руб. 65 коп. заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стандарт», являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 32-З-15 от 18 марта 2015.

В обоснование данного иска истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу пунктов 12-14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Часть 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что признаются прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Судом установлено, что заложенное имущество по договору залога, заключенному между истцом и ООО «Стандарт» передано в собственность взыскателя АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в период исполнения исполнительного производства № 64362/16/13018-ИП в порядке, установленном вышеперечисленными нормами законов.

Следовательно, решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для повторного обращения взыскания на данное имущество не имеется.

При этом не имеет юридическое значение по данному делу нахождение в настоящее время заложенного имущества в собственности ООО «Стандарт».

Так, в соответствии с правовыми положениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, который в этом случае является основанием для государственной регистрации права собственности.

Применяя вышеперечисленное законодательство к рассматриваемым обстоятельствам дела, договор залога № от .._.._.. г., заключенный между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ООО «Стандарт» считается прекращенным 29.03.2017 - в день передачи судебным приставом - исполнителем нереализованного имущества ООО «Стандарт» взыскателю АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Следовательно, истец, в силу закона, не имеет право предъявлять к ответчику ООО «Стандарт» требования после прекращения договора залога.

Фактически заявленные требования истца об обращении взыскания на денежные средства ООО «Стандарт», причитающиеся ООО «Стандарт» в виде разнице между стоимостью переданного АКБ «АКТИВ БАНК» нереализованного имущества и суммой долговых обязательств по решению суда, противоречат основным принципам залога, установленным действующим законодательством.

В частности, статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договор залога № от .._.._.. г. в счет погашения взысканной по кредитному договору № от .._.._.. г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп.

Следовательно, договор залога № 32-З-15 от 18 марта 2015 г. обеспечил требования в том объеме, в каком оно имело к моменту удовлетворения.

Предъявляя к ответчику ООО «Стандарт» указанные исковые требования после прекращения договора залога, истец нарушил требования пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, не имеются законные основания для удовлетворения иска, заявленного к ответчику ООО «Стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Чашина Е.Е., ИП Чашина Е.Е. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца 8390 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

удовлетворить Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 518 997 рублей 70 копеек из которой 234 020 рубля 70 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 29.03.2017; неустойка за просрочку возврата кредита за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 – 234 020 рублей 70 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 50956 рублей 55 копеек, а также возврат государственной пошлины – 8 390 рублей, а всего 527 387 рублей 70 копеек (пятьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь рублей семьдесят копеек).

Отказать Акционерному коммерческому банку «АКТИВ БАНК» (публичному акционерному обществу) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина