Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-256/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               08 сентября 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

представителя истца Ижокина Н.П.

представителя третьего лица Сергеева С.В.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зеньковича Вячеслава Ивановича к Позднякову Денису Васильевичу о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка,

третье лицо Майоров А.И., -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что "26" мая 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Договор в простой письменной форме, без удостоверения нотариусом. Предмет договора: 1/46 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (зем. доли граждан), расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «Нива», площадью 64272030 кв.м. По указанному договору Ответчик должен был оплатить стоимость земельной доли в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей полностью до подписания договора, однако до настоящего времени оплату не произвел даже в части. Предложение Истца о расторжении договора Ответчик отклонил. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи купли доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от "26" мая 2017 г. между Зеньковичем Вячеславом Ивановичем и Поздняковым Денисом Васильевичем и обязать Ответчика вернуть 1/46 долю в праве на земельный участок, внесенную Истцом в счет выкупа недвижимого имущества на момент расторжения договора.

Истец и ответчик, третье лицо о месте и времени судебного рассмотрения извещенные надлежащим образом, - не явились, причины не известны, ходатайств не заявлено.

Иск не отозван и не изменен, Зенькович В.И. просил суд рассмотреть дело с участием представителя Ижокина Н.П., на иске настаивает.

Ответчик при надлежащем извещении отзыв на исковые требования не представил, в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств не заявил.

Третье лицо просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ижокин Н.П., действуя в интересах Зенькович В.И., на заявленных требованиях настаивает, основываясь на указанных в иске обстоятельствах.

    Представитель третьего лица Сергеев С.В. действуя в интересах Майорова А.И. против удовлетворения заявленных требований о расторжении договора от 26.05.2017г. купли-продажи доли земельного участка возражал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и не отрицается лицами по делу, что 26 мая 2017 года между продавцом Зенькович В.И. и покупателем Поздняковым Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/46 долю в праве на земельный участок площадью 64272030 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХА «Нива».

Данный был договор заключен в соответствии с волей Зенькович В.И., что так же не оспаривается последним и его представителем в судебном заседании.

Лицами по делу не оспаривается подлинность подписей сторон по данному договору.

Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

Текст договора от 26 мая 2017 года предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – Зенькович В.И. и Позднякова Д.В. – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях заключения и выполнения (написания) вышеназванного договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что договор был написан в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны Позднякова Д.В., стечения тяжелых жизненных обстоятельств, Зенькович В.И. или его представителем Ижокиным Н.П. суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой, психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Указанный договор, обстоятельства заключения или выполнение сторонами его условий, покупателем Поздняковым Д.В. не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, Зенькович В.И. указал, что данная сделка является безденежной, никаких денег он от Позднякова Д.В. не получал, т.е. не было выполнено существенное условие договора, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы Зенькович В.И. не представил суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.

Вместе с тем из п. 2 договора купли-продажи от 26 мая 2017 года следует, что за приобретенную Покупателем долю земельного участка Покупатель обязуется уплатить Продавцу денежную сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Оплата Покупателем по настоящему договору произведена наличными денежными средствами до подписания сторонами настоящего договора, Продавец к Покупателю финансовых претензий не имеет.

Указанный договор от 26.05.2017г. и переход права собственности на долю земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 13 июня 2017 года.

Пассивную позицию Позднякова Д.В. по делу в виде не явки в суд и не представления отзыва на исковые требования, суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 26.05.2017г. и удовлетворении исковый требований Зенькович В.И.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зенькович Вячеслава Ивановича к Позднякову Денису Васильевичу о расторжении договора от 26 мая 2017 года купли-продажи 1/46 доли в праве на земельный участок площадью 64272030 кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СХА «Нива», в связи с неоплатой покупателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

                   судья                                 А.Ф. Лесовик