Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2011 ~ М-2175/2011 от 03.10.2011

подлинник

Дело № 2-2692/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 162 268 руб. 75 коп. Банк возложил на неё обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30 % от суммы кредита согласно п. 2.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ Размер комиссии за расчетное обслуживание составил 10 771 руб. 40 коп. согласно выписке по лицевому счету. Истец полагает, что условие договора об установлении платы за ссудный счет ущемляет ее права, как потребителя, просит признать условие заявления о предоставлении кредита о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, взыскать с ответчика 10771 руб. 40 коп., уплаченные в счет погашения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 277 руб. 50 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 28759 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по всем известным адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 38-022143 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 162 268 руб. 75 коп (л.д. 9-11). Банк возложил на истицу обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита согласно п. 2.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ Размер выплаченной комиссии за расчетное обслуживание согласно выписке по лицевому счету составил 10771 руб. 40 коп. (л.д. 22-24).

Суд считает установленным, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на день рассмотрения иска выплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 10 771 руб. 40 коп.Указанные обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела - заявлениями о предоставлении кредита, Тарифами, графиками платежей по кредитному договору, выпиской по лицевому счету (л.д. 8-24).

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что отношения сложившиеся между истом и ответчиком в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При этом, при обсуждении вопроса о законности включения ответчиком в условия кредитных договоров о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999 г. №КЛС 9.9-1999 следует, что при оценке законности п. 2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за его расчетное обслуживание, является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п. 2.8 Заявления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», подлежат отмене, а суммы, уплаченные истицей - возврату.

Таким образом, требования истицы о взыскании сумм комиссий, выплаченных ею по кредитному договору за расчетное обслуживание в сумме 10771 руб. 40 коп. является законными, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки в размере 3 % от взыскиваемой суммы в связи с отказом в добровольном порядке исполнить требования истца, однако, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 28 759 руб. 60 коп. (из расчета 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10 771 руб. 40 коп. х 3 %) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в сумме 1528 руб. 96 коп исходя из следующего расчета:

886 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 109 руб. 49 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=373 руб. 80 коп.

862 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 530 руб. 14 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)= 91 руб. 40 коп.

838 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1579 руб. 35 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)= 264 руб. 70 коп.

830 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 560 руб. 28 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=93 руб. 01 коп.

821 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1549 руб. 21 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=254 руб. 38 коп.

543 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2090 руб. 42 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=227 руб.

531 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19 руб. 07 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=2 руб. 03 коп.

488 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2109 руб. 49 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=205 руб. 89 коп.

374 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 223 руб. 95 коп. (оплата за расчетное обслуживание) х 0,02 % (ставка рефинансирования)=16 руб. 75 коп.

Итого: 1528 руб. 96 коп.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованны, с учетом моральных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8650 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 2.8 Договора НБ «Траст», заключенного между ФИО2 и Национальным банком «Траст», касающиеся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО2:

- комиссию за обслуживание счета в размере 10 771 руб. 40 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1528 руб. 96 коп.;

- неустойку в размере 5000 руб.

- в счет компенсации морального вреда-1 000 руб.,

а всего 18 300 руб. 36 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 9150 руб. 18 коп.

Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артеменко К.Г.