Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2018 ~ М-7690/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-7724/2018 66RS0003-01-2018-007658-83 Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018 <***> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.12.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Грошевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Соглаеву Евгению Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаеву Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа № ФС *** об обязании должника – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее по тексту – Министерство) приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения Кузнецову Е. А. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Е.П. Соглаевым возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен *** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.П. Соглаевым вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Министерством принимались все возможные меры, необходимые для исполнения требований решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения для Кузнецова Е. А. Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещение отсутствовали. Из положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Кузнецову Е. А. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01.01.2014 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного, просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Е.П. Соглаева *** от *** по исполнительному производству от *** ***-ИП.

Представитель истца Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве указал, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Представитель ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третье лицо Кузнецов Е. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 12, 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Камышловским городским судом по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает истец, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить требование исполнительного документа, не имел возможности.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 24.08.2016 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оценивая доводы искового заявления о необходимости освобождения от исполнительского сбора, взыскиваемого с Министерства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

В силу разъяснений, данных в пунктах 74 – 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Положение о Министерстве), утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 № 963-ПП, Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Пунктами 9, 13 Положения установлено, что финансирование Министерства осуществляется по бюджетной смете в пределах средств на содержание Министерства, утвержденных законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) положения, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. При этом части 2, 3 статьи 161 БК РФ устанавливают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, при этом казенное учреждение не может осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право не предусмотрено в его учредительном документе. Положением о Министерстве право Министерства на осуществление приносящей доходы деятельности не предусмотрено.

Таким образом, в силу норм бюджетного законодательства Министерство лишено иных источников средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам, нежели предусмотренные на данные цели средства бюджета Свердловской области.

В целях обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджете Свердловской области ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования на данные цели, в том числе:

- в 2016 году Законом Свердловской области от 03.12.2015 № 138-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 800 105 600,00 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 624 618 900,00 рублей, федерального бюджета - 175 486 700,00.

- в 2017 году Закон Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 771 731 000,00 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 574 586 400,00 рублей, федерального бюджета – 197 144 600,00.

Кассовый расход в 2016 году составил 780 893 828,88 рублей или 97,6 %, что связано с ненадлежащим исполнением отдельными застройщиками обязательств по государственным контрактам и не предоставлением документов о выполнении этапов работ ООО «Стройреконструкция» на строительстве квартир в г. Краснотурьинск, ООО «Танке» на строительстве квартир в г.Нижний Тагил, ООО «Экострой» на строительстве квартир на территории Малышевского городского округа, ООО «Стройуправление-44» на строительстве квартир на территории городского округа Нижняя Салда.

Таким образом, Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещение отсутствовали.

Во исполнение решения суда Министерство совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от *** ***), в Правительство Свердловской области (письмо от *** ***), в Законодательное собрание Свердловской области (письма от *** исх. ***, от *** ***), полученный ответ определяет лишь возможное финансирование, при условии корректировки областного бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы (письмо от *** исх. ***).

В письме Министерства финансов Свердловской области от *** *** четко обозначена позиция о невозможности увеличения общего объема расходов областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. В связи с чем, финансирование расходов, направленных на исполнение судебных решений о представлении жилья детям-сиротам и оплаты исполнительских сборов, следует осуществлять за счет и пределах бюджетных ассигнований, доведенных до Министерства на реализацию мероприятий государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года».

При этом на всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории других муниципальных образований Свердловской области. Министерство не имеет полномочий по выделению дополнительных бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов. Заключение государственных контрактов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов возможно только в пределах выделенных бюджетных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности выделенных в 2015-2017 годах бюджетных средств для исполнения всех решений судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот.

В свою очередь, статья 1 Федерального закона от *** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01.01.2014 (далее – Закон № 94-ФЗ), указывает, что для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений Законом № 94-ФЗ устанавливается единый порядок. Часть 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ в свою очередь определяет, что под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Аналогичным образом, часть 1 статьи 1, статьи 13 Федерального закона от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующего с 01.01.2014 (далее – Закон № 44-ФЗ), определяет, что для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (в частности для выполнения функций и полномочий государственными органами субъектов Российской Федерации) Законом № 44-ФЗ устанавливается единый порядок.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Кузнецову Е. А. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01.01.2014 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Во исполнение возложенных обязанностей по обеспечению детей-сирот жильем на территории города Камышлов и Камышловского района (в том числе Камышловского городского округа) в 2014 году в рамках выделенных бюджетных средств ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» объявлено 8 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Камышлов и Камышловского района (в том числе Камышловского городского округа), по результатам которыхзаключено 3 контракта, 1 контракт не заключен по причине отказа одного из участников аукциона от заключения контракта, 4 аукциона не состоялись по причине не соответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом *** от ***.

Государственный контракт ***-ГК/Д от *** расторгнут по Дополнительному соглашению о расторжении гос.контракта от ***.

Государственные контракты №***-ГК/Д, 242/2014-ГК/Д расторгнуты по решению суда от *** Дело №А60-47072/2015.

В 2015 году для обеспечения жильем детей-сирот на территории муниципального образования «Камышловский Городской округ» объявлено 2 аукциона, по результатам которых заключен 1 контракт, 1 аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок.

В 2016 году ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» объявлено 5 аукционов на приобретение 5 жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Камышлов. Аукционы были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

В 2017 году аукционы для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Камышлов и Камышловского района (в том числе Камышловского городского округа), не объявлялись.

В 2018 году ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» объявлено 7 аукционов на приобретение 12 жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Камышлов. Аукционы были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Кроме того, в 2018 году планируется к объявлению аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений в количестве 24 квартир для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Камышлов и Камышловского района (в том числе Камышловского городского округа). Закупка включена в план-график закупок на 2018 год.

На всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2014-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в течение 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов объявлялись аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Из изложенного следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Кузнецову Е. А. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и такое решение Министерство не имело возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при наличии соответствующих бюджетных средств в силу федерального законодательства для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Кузнецову Е. А. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления в 2015-2018 годах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В свою очередь при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Министерство не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Таким образом, действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя и Министерства, кроме того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями, также в действиях Министерства не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд усматривает основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок, а также для исполнения решения суда истцу необходимо соблюсти определенный порядок, предусмотренный законом, в связи с чем, исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаев Е.В., не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора явилось осуществлением функций должностного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, являющегося в свою очередь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В силу указанного, в удовлетворении требований к данному ответчику, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от *** *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** ***-ИП.

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаеву Евгению Петровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова