Решение по делу № 2-1070/2016 ~ М-961/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2-1070/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

по иску Гладкова О.Н. к Аверьяновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Гладков О.Н. обратился в суд с иском к Аверьяновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом Гладковым О.Н. и ответчицей Аверьяновой М.В. был заключен Договор займа от Х года на сумму * рублей.

Дополнительным соглашением к Договору займа от Х года, Х года уточнена сумма займа в размере * рублей.

Согласно п. 1.3. Договора ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее Х года.

Согласно п.2.1. Доп.соглашения, Ответчик обязалась выплачивать Истцу в течение * месяцев не позднее * числа каждого месяца, начиная с Х года, денежную сумму в размере * рублей, а последний платеж в сумме * рублей уплатить не позднее Х года. Факт исполнения обязательств по возврату долга подтверждается соответствующими банковскими платежными документами (п.2.4. Договора).

Согласно п.2.3. Договора, за пользование Заемщиком заемными средствами проценты не взимаются.

Денежные средства от Ответчика поступили: * руб. - Х года, * руб. - Х года, * руб. - * года, * руб. -* года.

После Х года денежных средств по договору займа не поступало, что нарушает п. 2.1. Договора.

Поскольку, ответчик уклонился от исполнения обязательств, истец, уточнив сумму долга, просит суд взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова О.Н. сумму займа в размере * рублей, а так же взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова О.Н. проценты за пользование займом в размере * рублей.

Обратить взыскание на квартиру в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от Х года принадлежащей Аверьяновой М.В. на праве собственности, расположенной по адресу город Москва, *., реализовав данную квартиру через публичные торги, установив начальную продажную стоимость * рублей в соответствии с договором ипотеки.

Взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова О.Н. госпошлину в сумме * рублей * копеек.

Ответчица Аверьянова М.В. о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Явку представителя не обеспечила.

Представитель Ответчицы по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, что подтверждается распиской об уведомлении, о невозможности явки в судебное заседание своевременно суд не уведомил.

Ранее, Х года, допрошенный в судебном заседании исковые требований не признал, указал на арифметическую ошибку допущенную в расчетах процентов за пользование деньгами, а также указал на то, что Ответчицей помимо указанных в иске сумм, так же было оплачено * рублей Х года, о чем указал в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания между истцом Гладковым О.Н. и ответчицей Аверьяновой М.В. был заключен Договор займа от Х года на сумму * рублей.

Дополнительным соглашением к Договору займа от Х года, Х года уточнена сумма займа в размере * рублей.

Согласно п. 1.3. Договора ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее Х года.

Согласно п.2.1. Доп.соглашения, Ответчик обязалась выплачивать Истцу в течение * месяцев не позднее * числа каждого месяца, начиная с Х года, денежную сумму в размере * рублей, а последний платеж в сумме * рублей уплатить не позднее Х.

Факт исполнения обязательств по возврату долга должен подтверждаться соответствующими банковскими платежными документами (п.2.4. Договора).

Согласно п.2.3. Договора, за пользование Заемщиком заемными средствами проценты не взимаются.

По состоянию на Х года, ответчиком уплачено * руб. -Х года, * руб. - Х года, * руб. - * года, * руб. - Х года.

После Х года никаких денежных средств по договору займа не поступало, что нарушает п. 2.1. Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно _% ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 5.8. Договора, в случае просрочки любого из причитающихся платежей на десять дней, Договор может быть немедленно расторгнут Заимодавцем, сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения настоящего Договора.

В адрес ответчика Х года( л.д.*) было направлено Уведомление о расторжении Договора займа от Х, которым истец сообщил о расторжении данного Договора займа.

На момент подачи иска в суд (Х г.) заем ответчиком не возращен в полном объеме, проценты не выплачены.

Согласно пункту 2.5. Договора «В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим Договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование деньгами в размере одного процента от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности».

Согласно исправленного расчета с Х года по Х года сумма процентов за пользование деньгами составляет * рублей * копеек и рассчитывается следующим образом:

* рублей х * дней = * рублей.

* рублей - *% от оставшейся суммы долга.

* дней - количество дней просрочки оплаты.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика по поводу оплаты дополнительно * рублей, поскольку как следует из материалов дела, указанная сумма была оплачена явно по требованиям первоначального Договора займа от Х года, поскольку по сумме, и по первому платежному периоду соответствует п. 2.1 Договора займа от Х года, а не дополнительному соглашению от Х года, в котором общая сумма была снижена заимодавцем на * рублей.

В обеспечение договора займа был составлен Договор ипотеки (залога) квартиры принадлежащей Аверьяновой М.В. на праве собственности, расположенной по адресу город Москва, * также от Х года.

Так как обязательства по уплате основного долга и процентов в соответствии с Договором займа были нарушены, считаю возможным обратить взыскание на предмет залога, то есть на вышеуказанную квартиру принадлежащей Аверьяновой М.В. на праве собственности, расположенной по адресу город Москва, *

*

Согласно пункту 5.1 Договора залога квартиры: по согласованию сторон стоимость предмета залога оценивается в * рублей * копеек.

Возражений против согласованной стоимости предмета залога ни одна из сторон не представила

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на залоговое имущество ответчика соразмерно характеру и объему исковых требований, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере * рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик своевременно не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова Олега Николаевича сумму займа в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова О.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме * рублей * копеек.

Обратить взыскание на квартиру в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от Х года принадлежащей Аверьяновой М.В. на праве собственности, расположенной по адресу город Москва, *., реализовав данную квартиру через публичные торги, установив начальную продажную стоимость * рублей * копеек.

Взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу Гладкова О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию.

Судья

Т.И.Парфенова