Решение по делу № 12-67/2012 от 06.08.2012

Дело № 12-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инта, Республика Коми 22 августа 2012 года

Судья Интинского городского суда (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) Шевченко Е.В.,

с участием старшего инспектора отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми
Главацкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рум Л.В. на постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В. от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении: Рум Л.В., __.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной по ____, администратора ООО «Центра мониторинга производственной и экологической безопасности предприятий Печорского бассейна» (ООО «ЦПЭМ»), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2012 в Интинский городской суд поступила жалоба Рум Л.В. на постановление и.о. начальника УФМС РФ по РК в г. Инте Главацкого В.В. от 06.04.2012, которым Рум Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

В жалобе Рум Л.В. просит отменить оспариваемое постановление, восстановить срок подачи жалобы.

Рум Л.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонного сообщения перед судом ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на том основании, что она в судебное заседание не придет без своего защитника - адвоката Жилина А.Н., который прибудет в г.Инту не ранее 01.09.2012.

Учитывая, что заявителем жалобы суду не представлены документы, подтверждающие полномочия Жилина А.Н. защищать интересы Рум Л.В. производства по делу об административном правонарушении (ордер или доверенность), а также документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд самой Рум Л.В., находя изложенные ею причины невозможности явки в суд неуважительными, не нахожу оснований для отложения рассмотрения жалобы, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие Рум Л.В.

Ст. инспектор отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Рум Л.В. была извещена о времени и месте вынесения спорного постановления от 06.04.2012. Ко времени вынесения постановления 06.04.2012 за данным документом не явилась. Указанное постановление было направлено Рум Л.В. по почте по адресу ее регистрации.

Заслушав ст. инспектора отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В., принимая во внимание, что будучи не связанным с доводами жалобы, в силу ст.30.6. КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из буквального прочтения протокола об административном правонарушении от 18.02.2012 усматривается «18.04.2012 12 час. 11 мин. На основании проведения административного расследования в отношении ООО «ЦПЭМ» установлено, что Рум Л.В., являющаяся должностным лицом – администратором ООО «Центра мониторинга производственной и экологической безопасности предприятий Печорского бассейна» на основании должностной инструкции от 01.11.2011 и доверенности № 17 от 01.01.2012 о предоставлении сведений по установленным формам на граждан РФ и иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в гостинице ООО «ЦПЭМ», не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 ч.3 п.3 ст.20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; а именно не представила в ОУФМС РФ по Респ. Коми в гор.Инте непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением в течении одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место его пребывания уведомление о прибытии гражданина Украины Б. __.__.__ г.р. в помещение гостиничного типа ООО «ЦПЭМ», являющегося его местом фактического нахождения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ».

18.02.2012 и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Разживиной О.Н. было вынесено постановление к указанному протоколу об административном правонарушении, которое на основании жалобы Рум Л.В. от 28.02.2012 решением заместителя начальника УФМС России по РК Машановой А.И. от 14.03.2012 было отменено и направлено на новое рассмотрение.

06.04.2012 и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацким В.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении факту повторно было вынесено постановление, оспаривание которого является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст.35 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства РФ, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся копии должностной инструкции администратора ООО «ЦПЭМ», утвержденной генеральным директором ООО «ЦПЭМ» 01.11.2011 и копия доверенности № 17 от 13.12.2011. Данные документы положены в основу выводов постановления от 06.04.2012 о наличии у Рум Л.В. статуса должностного лица, ответственного за уведомление миграционной службы о прибытии в гостиницу иностранных граждан.

Как следует из должностной инструкции администратора ООО «ЦПЭМ», с данным документом Рум Л.В. ознакомлена 01.11.2011. Содержание данной инструкции указывает на то, что в служебные обязанности администратора ООО «ЦПЭМ» не входят какие-либо обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета иностранных граждан.

В данной инструкции содержится лишь п 2.5. об обязанности администратора приема и оформления необходимых документов, контроль соблюдения паспортного режима.

Доверенностью № 17 от 13.12.2011 ООО «ЦПЭМ» в лице генерального директора О., действующего на основании Устава, уполномочило администратора Рум Л.В. представлять интересы ООО «ЦПЭМ» в УФМС России по РК в г.Инте: представлять сведения по установленным формам на российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в гостинице ООО «ЦПЭМ».

Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическое лицо во всех случаях обращается в уполномоченный орган в сфере миграции и представляет документы через своих представителей, действующих на основании закона либо доверенности (статьи 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы ГК РФ подлежат применению при представительстве юридического лица во всех правоотношениях, в том числе публичных, если иное не установлено специальным законом. Представитель, независимо от того, является он или нет сотрудником юридического лица, уполномочившего его на совершение определенных в доверенности действий, всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.

Таким образом, закрепление соответствующих полномочий Рум Л.В. лишь одной доверенностью, выданной юридическим лицом, без включения данных полномочий в ее должностные обязанности, не является основанием для отнесения администратора ООО «ЦПЭМ» Рум Л.В. к должностному лицу в понимании ст.2.4. и ч.4 ст.18.9.КоАП РФ.

Копия представленного суду трудового договора № 2 от 01.11.2011 в отношении Рум Л.В., заключенного на неопределенный срок по основной работе, также не содержит сведений о возложении на нее функциональных обязанностей по предоставлению сведений в УФМС РФ по г.Инте о прибытии иностранных граждан.

Таким образом, доказательств того, что на администратора ООО «ЦПЭМ» Рум Л.В. были возложены обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, не представлено.

Письменные объяснения Рум Л.В., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении подтверждают факт вселения в гостиницу ООО «ЦПЭМ» иностранного гражданина 01.02.2012 и его пребывание в гостинице до 02.02.2012. Из этих же письменных объяснений следует, что в ходе проверки, проводимой УФМС в июне 2011 руководству разъясняли о перечне документов, необходимых к представлению в миграционную службу при прибытии иностранных граждан, однако на тот момент Рум Л.В. была в отпуске, до нее довели миграционные требования. После поселения иностранных граждан в гостиницу 01.02.2012 она (Рум Л.В.) в первой половине дня завезла в отделение УФМС г.Инты и положила в посылочный ящик на дверях миграционной службы анкеты иностранных граждан, поскольку этот день был не рабочим.

В судебном заседании ст.инспектор отделения по г. Инте УФМС России по РК
Главацкий В.В. подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях Рум Л.В., пояснив о том, что представление Рум Л.В. в установленный срок анкет иностранных граждан 01.02.2012 не является исполнением обязанности, возложенной на принимающую сторону законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В соответствии с п.п. «б» п.1, п.п. «а» п.2 ч.2 и частью 3.1. статьи 20, ст.22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» на принимающей стороне лежит обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии в гостиницу иностранного гражданина в течение одних суток, являющихся рабочим днем путем представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания непосредственно либо путем направления его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

Согласно ч.3, ч.3.1., ч.4 ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно ч.7, ч.8 ст. ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место административного правонарушения. В протоколе по данному делу указанные требования закона не соблюдены. С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное упущение нарушает право Рум Л.В. на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации ее действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований.

Санкция ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Постановлением должностного лица УФМС России по г.Инта Рум Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей, что ниже низшего предела санкции статьи, а следовательно недопустимо в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая, что в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у Рум Л.В. статуса должностного лица, прихожу к выводу, что при установленных судом обстоятельствах в действиях администратора ООО «ЦПЭМ» Рум Л.В. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В. от 06.04.2012 (к протоколу об административном правонарушении № 123) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Рум Л.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

Дело № 12-67/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инта, Республика Коми 22 августа 2012 года

Судья Интинского городского суда (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) Шевченко Е.В., с участием ст. инспектора отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рум Л.В. на постановление и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацкого В.В. от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении: Рум Л.В., __.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной по ____, администратора ООО «Центра мониторинга производственной и экологической безопасности предприятий Печорского бассейна» (ООО «ЦПЭМ»), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2012 в Интинский городской суд поступила жалоба Рум Л.В. на постановление и.о. начальника УФМС РФ по РК в г. Инте Главацкого В.В. от 06.04.2012, которым Рум Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

В жалобе Рум Л.В. просит отменить оспариваемое постановление, восстановить срок подачи жалобы.

Рум Л.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонного сообщения перед судом ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на том основании, что она в судебное заседание не придет без своего защитника - адвоката Жилина А.Н., который прибудет в г.Инту не ранее 01.09.2012.

Принимая во внимание, что Рум Л.В. пропущен срок обжалования постановления и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, судье необходимо разрешить ходатайство Рум Л.В., касающееся восстановлении срока обращения жалобой в суд.

Учитывая, что заявителем жалобы суду не представлены документы, подтверждающие полномочия Жилина А.Н. защищать интересы Рум Л.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении (ордер или доверенность), а также документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд самой Рум Л.В., находя изложенные ею причины невозможности явки в суд неуважительными, не нахожу оснований для отложения рассмотрения жалобы, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие Рум Л.В.

Ст. инспектор отделения по г. Инте УФМС России по Республике Коми Главацкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Рум Л.В. была извещена о времени и месте вынесения спорного постановления от 06.04.2012. Ко времени вынесения постановления 06.04.2012 за данным документом не явилась. Указанное постановление было направлено Рум Л.В. по почте по адресу ее регистрации.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

К материалам дела об административном правонарушении приложен конверт с пятью постановлениями, вынесенными и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми Главацким В.В. 06.04.2012 года по ст.18.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Рум Л.В., в числе которых имеется оспариваемое постановление. На конверте указан адрес получателя конверта - Рум Л.В., ____, также на конверте имеются отметки: о направлении конверта адресату 07.04.2012 с простым уведомлением, о возврате конверта 15.05. за истечением срока хранения.

Таким образом, сведений о вручении (получении) оспариваемого постановления Рум Л.В. миграционной службой суду не представлено.

В жалобе Рум Л.В. указала, что узнала о постановлении от 06.04.2012 только после того, как по почте она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное службой судебных приставов, которая и предоставила Рум Л.В. спорное постановление.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство в отношении Рум Л.В. было возбуждено 10.07.2012, в материалах исполнительного производства не имеется сведений о дате направления (получения) Рум Л.В. документов из службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, а также дату обращения Рум Л.В. в суд с жалобой на постановление от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении – 06.08.2012, судья не исключает получение Рум Л.В. копии оспариваемого постановления из службы судебных приставов в пределах десятидневного срока, предшествующего дате направления Рум Л.В. жалобы в суд.

Какими-либо доказательствами, опровергающими обращение Рум Л.В. с жалобой в суд по истечении 10-ти дневного срока со дня получения ею копии обжалуемого постановления от судебного пристава, суд не располагает.

Учитывая данные обстоятельства, судья считает ходатайство Рум Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отделения УФМС России по Республике Коми от 06.04.2012 года подлежащим удовлетворению, а причины, указанные в обоснование данного ходатайства - уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Рум Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника УФМС РФ по РК в г. Инте от 06.04.2012.

Восстановить срок обжалования постановления и.о. начальника УФМС РФ по РК в г. Инте от 06.04.2012.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>