Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2728/2016 ~ М-2280/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2728/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

с участием: истца Дехконова Н.М.,

представителя истца Дехконова Н.М. – Межекова И.Г., действующего на основании доверенности от 11.05.2016 года,

ответчика Заевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2016 по иску Дехконова ФИО8 к Заевой ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дехконов Н.М. обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с Заевой Е.В. в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля 196902 рубля, расходы, связанные с подготовкой искового заявления – 5000 рублей, а также за оформление доверенности в сумме 1000 рублей, на оплату услуг представителя – 15000 рублей, и за уплату госпошлины – 5138 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 21.04.2016 года на ул. Монтажников, 63, в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Funcargo, гос.номер <данные изъяты>/24, под управлением Дехконова Н.М., и автомобиля ВАЗ-21093, гос.номер <данные изъяты>/124, под управлением Заевой Е.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю Дехконова Н.М. Toyota Funcargo, гос.номер <данные изъяты>/24, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Заевой Е.В. застрахована не была, истец Дехконов Н.М. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно отчёту об оценке № 433-2016 от 05.05.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 189402 рубля. За проведение оценки он уплатил 5000 рублей. Затраты на вызов автоэвакуатора составили для истца 2500 рублей. В указанной связи полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля, убытков, связанных с проведением оценки и оплатой услуг автоэвакуатора, а также судебных расходов.

В судебном заседании истец Дехконов Н.М. и представитель истца Межеков И.Г. обратились с ходатайством, в котором просят утвердить мировое соглашение, которое подписано сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу. По тексту представленного мирового соглашения указано, что оно заключается в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением ответчиком материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.04.2016 года в г. Красноярске на проезжей части ул. Монтажников, в районе дома № 63. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу компенсацию материального ущерба в размере 110000 рублей. Истец не будет требовать от ответчика выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 2 настоящего соглашения суммы компенсации материального ущерба. Денежные средства в сумме 110000 рублей уплачиваются ответчиком истцу в день подписания мирового соглашения. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, под одному для каждой из сторон и для суда, и вступает в силу после его утверждения судом.

Ответчик Заева Е.В. в судебном заседании согласилась с утверждением мирового соглашения, пояснив суду, что с условиями мирового соглашения она ознакомилась, мировое соглашение подписала, денежные средства ею переданы истцу до начала судебного заседания, и об этом имеется расписка. В случае утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу её права нарушены не будут.

Представитель ответчика Соседова А.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом – по телефону, о чём имеется телефонограмма.

Третье лицо Мокрянский В.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки также не известны.

Представитель третьего лица ЗАО СК «ФИО10» в судебное заседание не явился. Их извещение о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Заслушав истца, его представителя и ответчика, проверив мировое соглашение и исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Истец Дехконов Н.М. и ответчик Заева Е.В. подписали в судебном заседании мировое соглашение на условиях, которые устраивают обе стороны.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – участникам процесса разъяснены.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения не приведёт к нарушению прав и законных интересов участников процесса, и по этой причине суд считает возможным утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение, подписанное истцом Дехконовым ФИО11 и ответчиком Заевой ФИО12 по гражданскому делу № 2-2728/2016 по иску Дехконова ФИО13 к Заевой ФИО14 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением ответчиком материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.04.2016 года в г. Красноярске на проезжей части ул. <данные изъяты>, в районе дома № 63.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу компенсацию материального ущерба в размере 110000 рублей.

3. Истец не будет требовать от ответчика выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 2 настоящего соглашения суммы компенсации материального ущерба.

4. Денежные средства в сумме 110000 рублей уплачиваются ответчиком истцу в день подписания мирового соглашения.

5. Мировое соглашение составлено с трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № 2-2728/2016 по иску Дехконова ФИО15 к Заевой ФИО16 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья         Г.С. Гарбуз