Решение по делу № 2-3973/2016 ~ М-4137/2016 от 29.09.2016

№2-3973/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее: <дата> между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» и <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>8 (далее <ФИО>1) Ю.А. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <дата>, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с <дата> ответчиками перестали производиться платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. На требования о досрочном погашении задолженности ответчики не ответили, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2, <ФИО>3, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <адрес> рублей.

В последующем, исковые требования уточнены в связи с частичным погашением задолженности, в соответствии с которыми просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2, <ФИО>3, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <адрес> рублей

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчица <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, против иска возражали частично, представили заявление, где просили снизить размер процентов, пени.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» и <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>8 (далее <ФИО>1) Ю.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <дата>, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых.

Заемные средства в сумме <данные изъяты> выданы <ФИО>3, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с июля 2013 года ответчиками перестали производиться платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по уменьшению неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения указанной нормы статьи суд считает возможным снизить размер подлежащих суду пеней, а именно: пени на просроченный основной долг – с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмами ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчиков имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету <номер>, составленному независимым оценщиком <адрес> стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности <ФИО>2, <ФИО>3, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца после изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова