Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2019 ~ М-1808/2019 от 26.03.2019

<***>

Дело № 2-2432/19

УИД-66RS0003-01-2019-001811-83

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 20.05.2019)

14 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьёва Бориса Александровича к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником *** в ***, управляющей организацией в доме является ответчик – ООО «Фонд Радомир». *** истец письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о наличии письменного согласия истца на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу третьим лицам. В ответе на обращение истца ответчик подтвердил отсутствие такого согласия. Истец полагает, что ответчик незаконно (в отсутствие его письменного согласия) передал его персональные данные в ООО «ЕРЦ», которое выпускает платежные документы (квитанции) с персональными данными истца.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Сенокосов И.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий ответчика по передаче без его письменного согласия персональных данных третьему лицу – ООО «ЕРЦ» - что привело к утрате доверия к ответчику и к Конституции РФ.

Представитель ответчика по доверенности Левченко Н.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», привлеченное к участию в деле в порядке подготовки, в суд не явилось.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, каждое представленное доказательство в отдельности и совокупности, о дополнении которых ходатайств не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Сторонами не оспаривалось, что истец является собственником *** в ***, а управляющей организацией в доме является ответчик – ООО «Фонд Радомир».

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (взносы за капитальный ремонт).

При этом, как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Представленным ответчиком договором управления многоквартирным жилым домом от ***, расположенным по адресу: ***, где расположена квартира, принадлежащая истцу, установлено, что управляющая компания (ответчик) обязана организовать начисление, учет и сбор всех платежей, предусмотренных договором, а также перечисление денежных средств собственников (пользователей) поставщикам коммунальных ресурсов и иным лицам, в том числе путем заключения договора с ООО «ЕРЦ» (п.2.1.7 договора); организовать выдачу платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (п.2.1.8 договора); платежи по настоящему договору собственниками (пользователями) жилых помещений осуществляются ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставляемых соответствующих платежных документов. Собственники (пользователи) жилых помещений вносят платежи на расчетный счет ООО «ЕРЦ» или иной организации, получившей от управляющей компании соответствующие полномочия (п.4.9 договора).

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истец полагает, что ответчик незаконно (в отсутствие его письменного согласия) передал его персональные данные в ООО «ЕРЦ», которое выпускает платежные документы (квитанции) (далее – квитанции на оплату ЖКУ) с персональными данными истца.

Факт отсутствия такого согласия в указанных истцом целях ответчик не оспаривал, подтверждается письменным ответом ответчика на обращение истца.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон «О персональных данных»), оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого, либо выгодоприобретателем или поручителем по которому, является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона (п. 3).

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 4).

В силу статьи 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы материального права подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 января 2016 г. N 100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О персональных данных", на которое, в том числе, ссылается и истец в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 № 100-О, в силу приведенных законоположений управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвердившее приказом от 31 июля 2014 года N 411/пр Примерныеусловиядоговора управления многоквартирным домом и методическихрекомендацийпо порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, также рекомендовало включать в такие договоры условие о порядке информационного взаимодействия между управляющей организацией и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе состав, порядок, случаи и сроки предоставления информации, связанной с порядком обработки персональных данных собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 12), а в приложение к договору - включать порядок обработки персональных данных граждан, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме и пользователей помещений в многоквартирном доме, для целей исполнения договора управления (подпункт "з" пункта 25).

Как указывает истец и подтверждается представленным ответчиком договором управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***, где расположена квартира, принадлежащая истцу, условие о порядке информационного взаимодействия между управляющей организацией и собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе состав, порядок, случаи и сроки предоставления информации, связанной с порядком обработки персональных данных собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме – в договоре отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что договор управления заключен с ответчиком *** (в силу п. 7.7 договора является действующим до настоящего времени), что до рекомендаций, указанных в Определении КС РФ № 100-О и Приказа № 411/пр от 31.07.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, следовательно, отсутствие в договоре согласия собственников и нанимателей жилых помещений на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, не свидетельствует о нарушении прав истца. Стороны не лишены внести в данный договор соответствующие изменения и привести его в соответствие с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, в соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Закона "О персональных данных" допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Так, согласно частей 15 и 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Данное правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 года N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение N 1 к приказу), согласно которой в разделе «Сведения о плательщике и исполнителе услуг» указываются: фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя, адрес помещения, площадь помещения, количество проживающих.

В силу подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Доказательств того, что сведения о плательщике, указанные в платежных документах, выставляемых истцу, не соответствуют вышеуказанным нормативным требованиям, и содержат какие-либо иные (дополнительные) сведения, суду не было представлено.

Поскольку, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения об оказании услуг по содержанию и ремонту дома, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика по использованию персональных данных истца, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора.

В свою очередь, ООО «ЕРЦ» является лицом, привлеченным ответчиком, как управляющей организацией, в качестве представителя для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что прямо предусмотрено договором управления от 01.08.2008 (п.2.1.7, 2.1.8, 4.9), в связи с чем согласие истца на передачу этому представителю его персональных данных не требуется в силу ч. 16 ст. 155 ЖК РФ.

Данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его частной жизни.

Таким образом, обработка и передача персональных данных истца осуществляется ответчиком на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, одним из которых является истец, а также договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ООО «ЕРЦ». При этом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в настоящем случае получать согласие истца как субъекта персональных данных, на обработку и передачу его персональных данных во исполнение договорных обязательств ответчиком не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном *** в ***, включая истца, являются стороной в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сложившихся между ними и ООО "Фонд Радомир", а потому последнее, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, вправе было без согласия истца передать информацию, необходимую для формирования квитанции по оплате ЖКУ, в ООО "ЕРЦ" для исполнения им обязательств по договору расчетно-информационного обслуживания.

При этом обработка ответчиком персональных данных в объеме, необходимом для формирования квитанции по оплате ЖКУ, соответствовала требованиям подп. 2, 3, 5, 7, п. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных», поскольку была необходима для достижения целей, предусмотренных вышеназванными нормами ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исполнения договорных отношений, стороной которых являются субъекты персональных данных, осуществления прав оператора - ООО "Фонд Радомир" и третьего лица - ООО "ЕРЦ".

В свою очередь, ООО "ЕРЦ", осуществляя обработку персональных данных истца, полученных от ООО "Фонд Радомир", действуя по поручению последнего, содержащемуся в договоре расчетно-информационного обслуживания, в силу положений подп. 2, 7 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 6 Закона «О персональных данных» также не обязано было получать на это согласие истца, так как обработка персональных данных была необходима для достижения целей, предусмотренных ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также для осуществления прав оператора - ООО "Фонд Радомир".

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, вследствие передачи указанной информации, не представлено.

Суд отмечает, что истец не представил допустимых доказательств того, что ООО "ЕРЦ", осуществляя обработку персональных данных по поручению ООО "Фонд Радомир", не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Законом «О персональных данных», не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке; ООО "Фонд Радомир" не обеспечивает управление многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, не предоставляет собственникам многоквартирного дома, в том числе истцу, коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в результате передачи ООО "Фонд Радомир" третьему лицу ООО «ЕРЦ» персональных данных в объемах, необходимых для формирования квитанции по оплате ЖКУ, обработки персональных данных истца ООО "ЕРЦ" были нарушены его права и законные интересы, на которые он указывает в доводах искового заявления.

Истец не обосновал, в чем конкретно выражено нарушение его прав, причинен ли ему какой-либо вред вследствие передачи его данных для формирования квитанции по оплате ЖКУ и указания его данных в таких квитанциях.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам не имеется, следовательно, в указанной части требований суд отказывает истцу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в указанном Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 (п. 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 2 статьи 24 Закона "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку, судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Воробьёва Бориса Александровича к ООО «Фонд Радомир» о возложении обязанности, защите прав потребителей, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова