Решение по делу № 2-1397/2019 ~ М-1161/2019 от 12.07.2019

Дело №2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютова Владимира Сергеевича к ООО «Краймиан Венчэ Кампани» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка заработка за время вынужденного прогула, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лютов В.С. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением ООО «Краймиан Венчэ Кампани», с учетом последних уточнений, указывая, что 30.10.2018 года по трудовому договору № КРВ0000342 был принят в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» на должность ведущего территориального менеджера по г. Калининграду на неопределённый срок.

29.10.2018 года, перед приемом на работу, по электронной почте у Лютова В.С. было истребовано соглашение о расторжении трудового договора. Подписанное им соглашение, было без даты, номера и даты трудового договора и других необходимых юридических реквизитов.

28.12.2018 года по электронной почте Лютов В.С. получил проект приказа (распоряжение) № 1074-к от 28.12.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - о прекращении действия трудового договора № КРВ0000342 от 30.10.2018 года с 29.12.2018 года на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение о расторжении трудового договора от 28.12.2018 года.

Решением Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен приказ №1074-к от 28.12.2018 года ООО «Краймиан Венчэ Кампани» об увольнении Лютова В.С. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Лютов В.С. восстановлен в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в должности ведущего территориального менеджера с 29.12.2018 года.

Взыскана с ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в пользу Лютова В.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 187607,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб.

Однако ответчик проигнорировал исполнение решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года и не восстановил истца на работе в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж ООО «Краймиан Венчэ Кампани» на территории Калининградской области с 29.12.2018 года.

Ответчиком, без письменного согласия Лютова В.С. было принято решение о выполнении истцом своих трудовых обязанностей с 29.12.2018 года в Республике Крым, и с 16.05.2019 года работодатель оформлял акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин.

Приказ № 193-к от 13.06.2019 года об увольнении Лютова В.С. по под. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, считает незаконным по вышеизложенным основаниям.

Ссылается, что ответчик грубым образом не исполнил решение Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года и совершил нарушение трудового законодательства, издав незаконный приказ № 193-к от 13.06.2019 года.

Кроме того, указал, что у работодателя с 19.04.2019 года имеется задолженность по выплате заработной платы.

Просит признать приказ ООО «Краймиан Венчэ Кампани» № 193-к от 13.06.2019 года незаконным и восстановить его на работе в прежней должности.

Взыскать с ООО «Краймиан Венчэ Кампани» средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13.06.2019 года из расчёта 80 157,39 руб. в месяц - по день вынесения судом решения; средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 19.04.2019 года из расчёта 80 157,39 руб. по 12.06.2019 года; компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 19.04.2019 года по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., внести изменения в п. 1.3 трудового договора № КР 0000342 от 30.10.2018 года в следующей редакции: «Местом постоянной работы работника является г. Калининград»; взыскать затраты, понесенных за совершение нотариальных действий по изготовлению протокола осмотра доказательств № 39АА1890876 от 21.08.2019 года в размере 9300 руб.

В судебном заседании Лютов В.С. исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержал по указанным выше доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краймиан Венчэ Кампании» по доверенности Горчинская И.С., возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила и как указала в письменных возражениях на исковое заявление, что получив решение Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года по гражданскому делу №2-519/2019 работодатель исполнил его в добровольном порядке.

Так, приказом генерального директора ООО «Краймиан Венчэ Кампани» Злотницкого В.В. от 19.04.2019 года №109 отменен приказ от 28.12.2018 года №1074-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лютовым В.С.; последний восстановлен в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатному расписанию. 29.04.2019 года истец был ознакомлен с приказом под подпись и поставил отметку, что согласен с ним.

Во исполнение приказа №109 от 19.04.2019 года в соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года №69, в трудовую книжку истца внесена запись №38 о недействительности записи о прекращении (расторжении) трудового договора и запись о восстановлении работника на прежней работе.

Истец был фактически допущен к работе на прежней должности. Во исполнение решения суда на месте постоянной работы работника, указанном в п. 1.3 трудового договора, восстановлен доступ к корпоративной электронной почте, информационным ресурсам и базам, что подтверждается актом подразделения по сопровождению информационных систем от 22.04.2019 года.

22.04.2019 года работник обратился с заявлением о предоставлении заверенной копии трудовой книжки и направлении копии по указанному в заявлении адресу.

В ответ на заявление работника 30.04.2019 года ООО «Краймиан Венчэ Кампани» направило копию трудовой книжки и уведомление исх. №01/15-204 в котором повторно сообщило об отмене приказа от 28.12.2018 года №1074-к и уведомило работника об обязанности приступить к работе в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, 6 с 06.05.2019 года. Согласно почтовому идентификатору почтовое отправление вручено Лютову В.С. 15.05.2019 года.

Полагают, что таким образом, ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в силу требований закона надлежащим образом и своевременно уведомило работника о необходимости приступить к работе в ранее занимаемой должности.

07.05.2019 года в отдел судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым поступило заявление взыскателя - Лютова В.С. который,не смотря на добровольное исполнение решения суда, злоупотребляя своим правом, просил принять исполнительный лист к исполнению и возбудить исполнительное производство. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №14458/19/82005-ИП в отношении ООО «Краймиан Венчэ Кампани».

23.05.2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50000 руб., мотивированное тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ суда не исполнен.

Однако решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2019 года признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. от 23.05.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.05.2019 года №14758/19/82005-ИП. Суд пришел к выводу, что ООО «Краймиан Венчэ Кампани» осуществило исполнение требований исполнительного листа серии №ФС №024946178 от 19.04.2019, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №2-519/2019 в полном объеме до установления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2019 года у исполнительного органа не имелось.

Уклоняясь от исполнения трудовых обязанностей и требований решения суда, Лютов В.С. к работе не приступил, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателя своевременно не уведомил, от получения документов уклонялся.

Принимая во внимание, что уведомление №01/15-204 от 30.04.2019 года получено работником только 15.05.2019 года, комиссией ООО «Краймиан Венчэ Кампания по расследованию совершением работником дисциплинарного проступка составлен акт от 16.05.2019 года, в соответствии с которым период с 08.05.2019 года по 15.05.2019 года считается временем неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) и в табель учета рабочего времени внесены изменения с условным обозначением «НН».

По факту отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин комиссией работодателя составлены акты от 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, копии которых вместе с требованием о предоставлении объяснений были направлены истцу по почте.

Требования уведомлений о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года работником не выполнены.

06.06.2019 года руководителем коммерческой службы, начальником отдела продаж и администратором коммерческой службы составлен акт «О непредставлении письменного объяснения» в котором работодателем зафиксировано, что уведомления о необходимости представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего дня 16.05.2019 года и 17.05.2019 года получены работником 03.06.2019 года, что подтверждается почтовым отправлением, однако по состоянию на 06.06.2019 года письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте работником не представлены.

13.06.2019 года должностным лицом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в адрес Лютова В.С. направлено уведомление исх. №82005/19/17182 о необходимости приступить к исполнению прежних трудовых обязанностей.

13.06.2019 года заместитель генерального директора по продажам Терентьев ИЛ. издал приказ №169 «О создании комиссии по расследованию совершения работником дисциплинарного проступка» для проведения служебного расследования,
поручил комиссии по результатам проведенного расследования подготовить акт комиссии и решение по расследованию совершения работником дисциплинарного проступка.

Во исполнение приказа от 13.06.2019 года комиссия в составе трех должностных лиц ООО «Краймиан Венчэ Кампани» составила акт которым зафиксировала совершение работником дисциплинарного проступка, в частности, его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.21019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года,13.06.2019года.

Комиссией было также установлено, что 15.05.2019 года и 11.06.2019 года в адрес Общества от истца поступили заявления, в которых Лютов В.С. указал, что возложенные на него обязанности он выполняет в полном объеме и надлежащим образом, однако по состоянию на 15.05.2019 года за период с 29.12.2018 года по 30.04.2019 года заработную плату не получает, в связи с чем вынужден приостановить работу на весь период до выплаты задержанной ему суммы заработной платы.

По результатам рассмотрения заявлений, комиссия пришла к выводу, что приостановление работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы незаконно, отсутствие истца на рабочем месте вызвано неуважительными причинами

Сторона ответчика, считает, что невыход истца на работу в указанный период времени обусловлен неуважительными причинами, в связи с чем рабочие дни за период с 15.05.2019 года по 13.06.2019 года являются прогулами, допущенными работником, что является грубым нарушением работником своих обязанностей.

Поскольку в трудовом договоре указан адрес работодателя, он же указан в выписке ЕГРЮЛ в качестве местонахождения юридического лица, общество исходит из того, что рабочим местом Лютова В.С. является адрес: республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6.

Таким образом, у ответчика имелись все основания для увольнения истца за прогул по под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

13.06.2019 года заместителем генерального директора по продажам Терентьевым И.Л. издан приказ №193-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), в качестве основания указаны акты об отсутствии Лютова В.С. на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня от 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года; акт о непредоставлении письменного объяснения от 06.06.2019 года; акт комиссии по расследованию совершения работником дисциплинарного проступка от 13.06.2019 года; решение комиссии по расследованию совершения работником дисциплинарного проступка от 13.06.2019 года; в связи с чем принято решение о прекращении действия трудового договора от 30.10.2018 года №КРВ0000342 с 13.06.2019 года за прогул, в соответствии с под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поведение Лютова В.С., работодатель расценивает как злоупотребление работником своим правом с целью получения материальной выгоды для себя (компенсационных выплат) и, соответствующего ущерба для работодателя. Применение к истцу дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины- прогул носил длительный характер. Также считают не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от указанных выше требований и могут быть удовлетворены только в случае признания незаконности увольнения.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-519/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании письменного заявления истца о приеме на работу от 30.10.2018 года между ООО «Краймиан Венчэ Кампани» и Лютовым В.С. 30.10.2018 года был заключен трудовой договор № КРВ0000342.

Согласно п. 1.1 указанного договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности ведущий территориальный менеджер, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять возложенные на него трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

П. 1.2 предусмотрено, что содержание трудовой функции работника определяется в должностной инструкции.

Согласно п. 1.3 местом постоянной работы работника является подразделение Отдел продаж.

В силу п. 1.8 договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.9 договора работник обязан приступить исполнению трудовых обязанностей 30.10.2018 года.

Постоянная работа, которая поручается работнику, носит разъездной характер (п.4.4 договора).

П. 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 60000 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Решением Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен приказ №1074-к от 28.12.2018 года ООО «Краймиан Венчэ Кампани» об увольнении Лютова В.С. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Лютов В.С. восстановлен в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в должности ведущего территориального менеджера с 29.12.2018 года.

Взыскана с ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в пользу Лютова В.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 187607,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, было отказано.

В ходе судебного разбирательства по настоящему деду установлено, что во исполнение решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.04.2019 года приказом генерального директора ООО «Кайман Винчи Кампани» от 19.04.2019 года №109, отменен приказ от 28.12.2018 года №1074-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лютовым В.С.». Последний с 29.12.2018 года восстановлен в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатного расписания. С данным приказом истец ознакомлен 29.04.2019 года под роспись, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

30.04.2019 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление за исх.№01/15-204, в котором истцу было предложено с 06.05.2019 года приступить к работе в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6.

Данное уведомление было направлено в адрес истца: посредством электронной почты, ценным письмом с описью вложения, а также курьерской почтой, согласно почтовому идентификатору почтовое отправление вручено истцу 15.05.2019 года.

16.05.2019 года в 15-00 час. руководитель коммерческой службы ООО «Кайман Винчи Кампани» обратился на имя заместителя генерального директора с докладной запиской, в которой уведомил, что 16.05.2019 года ведущий территориальный менеджер отдела продаж Лютов В.С. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем создана комиссия для актирования факта отсутствия Лютова В.С. на рабочем месте и проведением расследования по данному факту.

16.05.2019 года комиссией в составе: заместителя генерального директора по продажам, руководителем коммерческой службы, администратором коммерческой службы был составлен акт об отсутствии Лютова В.С. на рабочем месте по адресу: г.Симферополь, ул.Узловая, 6 с 09-00 час. до 18-00 час., то есть в течении всего рабочего дня 16.05.2019 года.

В этот же день, на имя истца было направлено письменное уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 16.05.2019 года.

17.05.2019 года руководителем коммерческой службы составлена докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте 17.05.2019 года, а также составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 17.05.2019 года и направлено письменное уведомление на имя истца о предоставлении объяснений.

Аналогичные акты об отсутствии Лютова В.С. на рабочем месте были составлены 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, а 27.05.2019 года на имя истца направлено уведомление о предоставлении объяснений, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления о причинах отсутствия на рабочем месте с 20.05.2019 года по 24.05.2019 года с 09-00 час. до 18-00 час.

06.05.2019 года в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым поступило заявление взыскателя Лютова В.С. о принятии к производству исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии 3ФС №024946178 от 19.04.2019 года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №2-519/2019, возбуждено исполнительное производство №14758/19/82005-ИП в отношении ООО «Кайман Винчи Кампани».

23.05.2019 года заместителем начальника отдела-Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании с ООО «Кайман Винчи Кампани» исполнительского сбора в размере 50000 руб., в качестве основания указано, что в установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ суда не исполнен.

ООО «Кайман Винчи Кампани» оспорило постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2019 года в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2019 года по делу №2а-1309/2019, административный иск ООО «Кайман Винчи Кампани» был удовлетворен частично. Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым от 23.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14758/19/82005-ИП было признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. В апелляционном порядке, вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении административного иска, суд пришел к выводу, что ООО «Кайман Винчи Кампани» осуществило исполнение требований исполнительного листа серии №ФС №024946178 от 19.04.2019 года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №2-519/2019 в полном объеме до установления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2019 года у ответчика не имелось, постановление от 23.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Кайман Винчи Кампани» в рамках исполнительного производства №14758/19/82005-ИП признано незаконным.

22.04.2019 года ООО «Кайман Винчи Кампани» составлен акт на подключение к информационным ресурсам Лютова В.С. подразделения по разработке и сопровождению СУБД.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, подключение к информационным ресурсам было осуществлено непосредственно на рабочем месте Лютова В.С., в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, 6.

07.05.2019 года комиссией ООО «Кайман Винчи Кампани» по расследованию совершенного работником дисциплинарного проступка, составлен акт, в соответствии с которым 07.05.2019 года Обществом был получен оригинал приказа о восстановлении на работе Лютова В.С. с его подписью об ознакомлении, комиссия пришла к выводу, что период с 22.04.2019 года по 07.05.2019 года считать временем неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) и в табель учета рабочего времени внести изменения с условным обозначением «НН».

24.05.2019 года ответчиком получено заявление истца от 15.05.2019 года, в котором он сообщил, что по состоянию на 15.05.2019 года за период с 29.12.2018 года по 30.04.2019 года заработная плата ему не выплачена, в связи с чем он вынужден приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы.

06.06.2019 года ООО «Кайман Винчи Кампани» составлен акт, в соответствии с которым на 06.06.2019 года Лютов В.С. не предоставил письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 16.05.2019 года и 17.05.2019 года.

11.06.2019 года работодателю поступило заявление Лютова В.С. от 03.06.2019 года о наличии задолженности по заработной плате за период с 29.12.2019 года по 30.04.2019 года, в связи с чем он вынужден приостановить работу на весь период до выплаты задержанной ему заработной платы, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы.

13.06.2019 года в ООО «Кайман Винчи Кампани» поступило заявление Лютова В.С. от 04.06.2019 года, направленное им после получения 03.06.2019 года актов об отсутствии на рабочем месте 16.05.2019 года и 17.05.2019 года. В своем заявлении истец заявил о вынужденном приостановлении работы, поскольку у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате с 29.12.2018 года, при этом ссылался на неисполнение решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года о восстановлении его на работе. Также указал, что был принят на работу для исполнения своих должностных обязанностей именно на территории Калининградской области.

В этот же день приказом генерального директора по продажам ООО «Кайман Винчи Кампани» издан приказ №169 о создании комиссии по расследованию совершенного работником дисциплинарного проступка, с целью проведения служебного расследования по факту совершения ведущим территориальным менеджером отдела продаж Лютовым В.С. дисциплинарного проступка на основании докладной записки руководителя коммерческой службы от 11.06.2019 года.

По результатам проведенного служебного расследования по факту совершения ведущим территориальным менеджером отдела продаж Лютовым В.С. дисциплинарного проступка, приказом заместителя генерального директора по продажам №170 от 13.06.2019 года, принято решение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года, расторгнуть трудовой договор от 30.10.2018 года №КРВ0000342 согласно под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ведущим территориальным менеджером отдела продаж Лютовым В.С. 13.06.2019 года, с изданием соответствующего приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Приказом №193-к от 13.06.2013 года ООО «Кайман Винчи Кампани» Лютов В.С. уволен с должности ведущего территориального менеджера отдела продаж за прогул, в соответствии с под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании актов отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года; акта о непредставления письменного объяснения от 06.06.2019 года; акта комиссии по расследованию совершенного работником дисциплинарного проступка от 13.06.52019 года; решения комиссии по расследованию совершения работником дисциплинарного проступка от 13.06.2019 года.

Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13.06.2019 года, вместе с уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте было направлено истцу почтовым отправлением и получено истцом 12.06.2019 года.

Предъявляя требования об оспаривании приказа N 193-к от 13.06.2019 года, истец ссылался, что данные действия ответчика фактически направлены на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора №КРВ0000342 от 30.10.2018 года, что недопустимо, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года суда он подлежал восстановлению на работе в прежней должности с ранее установленными местом, характером работы и условий труда.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Гурьевского районного суда по гражданскому делу №2-519/2019 год от 19.04.2019 года ответчиком ООО «Кайман Винчи Кампани» не исполнено, Лютов В.С. фактически на работе не восстановлен, поскольку не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Решение Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанными судебным актом фактически установлено, что работа Лютова В.С., носила дистанционный характер, об этом свидетельствуют в частности обстоятельства по заключению с Лютовым В.С. трудового договора от 30.10.2018 года №КРВ0000342 на неопределенный срок, осуществление им трудовой деятельности в период до его увольнения, а также по прекращению действия трудового договора на основании приказа №1074-к от 29.12.2018 года на основании соглашения сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Так решением Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года установлен, факт приема истца на работу, посредством электронной переписки, в том числе с сотрудником ООО «Кайман Винчи Кампани» Киргетовым Д.В., что не оспаривалось стороной ответчика, при рассмотрении дела. В ходе осуществления трудовых обязанностей Лютов В.С., равно как и сотрудники ООО «Кайман Винчи Кампани» направляли ему документы, связанные с трудовой деятельностью истца, в том числе накладные и иные документы, посредством электронной переписки, почтовых отправлений, а также экспресс почтой, что следует из пояснений самого истца, представителя ответчика, а также допрошенных в суде свидетелей Логиновой Е.Я. и Быковой К.В.

Кроме того, доступ к корпоративной электронной почте и информационным ресурсам и базам ответчика был предоставлен истцу без посещения подразделения Отдела продаж по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6, а 29.12.2019 года также дистанционно был ему заблокирован.

Таким образом, Лютов В.С. изначально, имел удаленный доступ к корпоративным электронным ресурсам ответчика.

В связи с чем доводы представителя ответчика, о фактическом исполнении решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года в частности о подключение к информационным ресурсам ООО «Кайман Винчи Кампани» непосредственно на рабочем месте Лютова В.С., в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, 6, нельзя признать состоятельными.

В подтверждение своих доводов истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 39АА 1890876 от 21.08.2019 года, из которого установлено, что по состоянию на 12.10.2018 года в ООО «Кайман Винчи Кампани» имелась свободная вакансия на должность территориальный менеджер (г.Калининград).

15.10.2018 года истец направил на электронный адрес ООО «Кайман Винчи Кампани» сообщение о рассмотрении его кандидатуры на свободную вакансию «Территориальный менеджер (г.Калининград)», получив сообщение от сотрудника компании Киргетова Д.В., в котором также указана вакансия как «Территориальный менеджер г.Калининград)».

Протокол осмотра доказательств 39АА 1890876 от 21.08.2019 года, удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Живовой К.А. в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имеет доказательственное значение по делу и признается судом достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом факт электронной переписки истца при его приеме на работу с сотрудником ООО «Краймиан Венчэ Кампани» Киргетовым Д.В. стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства также не оспаривался.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Поскольку истец подлежал восстановлению на работе с сохранением прежних трудовых обязанностей, режима и прежнего места работы, а установленное уведомлением от 30.04.2019 года изменение места работы могло быть осуществлено работодателем только с согласия работника.

По сути, уведомление от 30.04.2019 года представляют собой предложение работодателя об изменении условий трудового договора, однако работник возражал против таких изменений, что следует из его заявлений в адрес ответчика.

Таким образом, изменение условий труда работника между сторонами согласовано не было, фактически на работе Лютов В.С. не восстановлен, поскольку не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что законных оснований для увольнения истца по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, поскольку он работал дистанционно в г.Калининграде, вне стационарного рабочего места, поэтому его отсутствие на рабочем месте по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6, в данном случае не образует состава дисциплинарного проступка в виде прогула.

Увольнение истца произведено работодателем с грубым нарушением его трудовых прав. По делу видно, что основанием к увольнению Лютова В.С. послужило его отсутствие 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года, на стационарном рабочем месте по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ под дистанционной работой понимается определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, по характеру условий работы дистанционный работник, пребывая вне стационарного места расположения работодателя более 4-х часов подряд, не совершает тем самым прогула, соответственно, к нему не может быть применено увольнение как дисциплинарное взыскание.

Кроме того, работодателем не представлено доказательств тому, что работник был уведомлен о переходе в офисные условия труда по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, 6, в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, что в рассматриваемом случае не последовало, а при не согласии работника работать в новых условиях и при отсутствии иной работы вправе был прекратить трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ (ст.74 ТК РФ).

Мнение представителя ответчика о злоупотреблении Лютовым В.С. своим правом голословно и не согласуется с материалами дела.

Ошибочной является ссылка стороны ответчика на выводы, содержащиеся в решении Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.06.2019 года о фактическом исполнении решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года, как на имеющее преюдициальное значение.

В данном решении действительно сделан вывод о фактическом исполнении решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года в части восстановления Лютова В.С. в должности ведущего территориального менеджера ООО «Краймиан Венчэ Кампани». При этом предметом рассмотрения административного иска являлась правомерность взыскания исполнительского сбора с Общества.

Вместе с тем, по настоящему делу иск был предъявлен Лютовым В.С. к ООО «Краймиан Венчэ Кампани» по оспариванию своего увольнения 13.06.2019 года по под. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при рассмотрении которого обязанность доказать правомерность увольнения работника лежит на ответчике.

Таким образом, требования в части признания незаконным увольнения истца, восстановлении на работе, подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении истцом виновного дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 16.05.2019 года, 17.05.2019 года, 20.05.2019 года, 21.05.2019 года, 22.05.2019 года, 23.05.2019 года, 24.05.2019 года, 27.05.2019 года, 28.05.2019 года, 29.05.2019 года, 30.05.2019 года, 31.05.2019 года, 03.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение Лютова В.С. по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, при установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в п.1.3 трудового договора №КРВ0000342 от 30.10.2018 года, с указанием, что местом постоянной работы работника является г.Калининград.

С учетом положений ст. 394 ТК РФ, при незаконном увольнении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Определяя размер, подлежащего взысканию среднего заработка за задержку исполнения решения суда в порядке ст. 396 ТК РФ и за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 61 ГПК РФ, поскольку вопрос о размере среднедневного заработка истца являлся ранее предметом судебного разбирательства.

Так решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.04.2019 года установлено, что среднедневной заработок истца составлял 2 569,97 руб.

Заработная плата за время вынужденного прогула в размере 187607,81 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 27500 руб., взысканные решением Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года, в настоящее время истцу выплачены в полном объеме. Иных выплат, ответчиком не производилось.

Учитывая, что после восстановления Лютова В.С. на работе на основании решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года, истец фактически не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, то с учетом установленного судебным актом размером среднедневного заработка, суд производит расчет среднего заработка за задержку исполнения решения суда за период с 20.04.2019 года по 12.06.2019 года в размере 82239,04 руб. (2569,97 руб. х 32 дня (с 20.04.2019 года по 12.06.2019 года) и 223826,43 руб. заработной платы за время вынужденного прогула (2569,97 руб. х 87 дней (с 13.06.2019 года по 11.10.2019 года).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 19.04.2019 года по день вынесения судом решения, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что сумма, на которую истец просит начислить проценты (компенсацию) за задержку выплаты, является суммой средней заработной платы за время задержки исполнения решения Гурьевского районного суда от 19.04.2019 года за период с 20.04.2019 года по 12.06.2019 года и среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.06.2019 года по 11.10.2019 года и, исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется, поскольку средняя заработная плата за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 9300 руб. по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств 39АА 1890876 от 21.08.2019 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оплата денежных средств истцом в размере 9300 руб., подтверждается справкой нотариуса Калининградского нотариального округа Живовой К.С. от 21.08.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6558,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь сдаст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №193-к от 13.06.2019 года ООО «Краймиан Венчэ Кампани» об увольнении Лютова Владимира Сергеевича по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Лютова Владимира Сергеевича восстановить в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в должности ведущего территориального менеджера с 13.06.2019 года.

Взыскать с ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в пользу Лютова Владимира Сергеевича средний заработок за период с 20.04.2019 года по 12.06.2019 года в размере 82239,04 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 223587,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 9300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лютова Владимира Сергеевича, отказать.

Взыскать с ООО «Краймиан Венчэ Кампани» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6558,26 руб.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.