Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2011 ~ М-1888/2011 от 15.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 25 августа 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Калачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее – Банк) к Деришевой М.М., Деришеву Ю.Н., Деришеву М.Ю., ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Деришевой М.М., Деришеву Ю.Н., Деришеву М.Ю., ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Деришева М.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (продленным до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой процентов в размере 17 годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 22,46 годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с Деришевым Ю.Н., Деришевым М.Ю., ФИО19 В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 32 копейки, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубль 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Представитель истца Панкова М.Н. (доверенность л.д.45) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в отношении ответчика ФИО15. просила дело производством прекратить, в связи с его смертью.

Ответчик Деришева М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, против взыскания остальных сумм - процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 32 копейки, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек возражала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, допустила просрочку платежей; долг намерена погашать, однако единовременно погасить задолженность не имеет возможности. С соглашениями о реструктуризации задолженности заключенными с Банком не согласна, так как соглашение № не подписано директором <данные изъяты> филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО8, а соглашение № подписано не ФИО8.

Представитель ответчика Деришевой М.М. – Ковалева А.С. действующая на основании доверенности (л.д.68) в судебном заседании исковые требования признала в части, согласившись с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, указав на то, что проценты по кредиту Банком рассчитаны до конца срока погашения задолженности с применением ставок процентов за пользование кредитом, установленных соглашением №, с чем она не может согласиться, считает, что соглашение № о реструктуризации задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ не заключено, так как на нем не стоит подпись директора <данные изъяты> филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО8 и соответственно при начислении процентов за пользование кредитом ставка в размере 22,46% годовых применяться не может, согласна с расчетом процентов по кредиту, исходя из ставки 17% годовых на дату вынесения решения судом, с требованиями истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не согласна в полном объеме, считает их не основанными на законе,

Ответчик Деришев Ю.Н. суду пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, денежных средств по договору не получал, за предоставленный Банком кредит должна платить Деришева М.М.

Ответчик Деришев М.Ю. суду пояснил, что на момент заключения кредитного договора являлся супругом Деришевой М.М., брак с которой до настоящего времени официально не расторгнут. Подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стоит его. Денежные средства по кредитному договору получала Деришева М.М. в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства ни ему, ни в семью не поступали, кредит брался по просьбе другого лица, считает, что за кредит должна платить его бывшая жена Деришева М.М.

Выслушав ответчиков Деришеву М.М., Деришева Ю.Н., Деришева М.Ю., представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деришева М.М., направив заявление (оферту) о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (заявление о предоставлении кредита, условия о предоставлении кредитов л.д.7-9).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а процентная ставка увеличена до 22,46 % годовых (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита Деришевой М.М. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20) и объяснениями ответчиков.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 условий о предоставлении кредита на неотложные нужды и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Деришевой М.М. вносились не ежемесячно – с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не поступали; всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Деришевой М.М. в счет погашения долга по кредитному договору, было выплачено <данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д.5), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 69 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 32 копейки, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за тот же период <данные изъяты> рубль 25 копеек (л.д.5-6).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Деришевой М.М. выполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рубля 92 копейки (п.5.1 Условий предоставления кредитов, л.д.9), процентов за пользование кредитом и неустойку.

Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Суд, учитывая период и сумму просрочки, признание вины ответчиком в нарушении им договорных обязательств, приходит к выводу, что с ответчика Деришевой М.М. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения настоящего решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета: <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) : 30 х 26 дн.), где <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 дн. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.

При расчете процентов суд исходил из ставки 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 22,46% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – установленных банком.

Доводы ответчиков о том, что дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не должны быть приняты судом во внимание, суд удовлетворить не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, Деришева М.М. обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № по условиям которого заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей и процентов, процентная ставка за пользование кредитом по соглашению составила 22,46%, данное предварительное соглашение было подписано заемщиком Деришевой М.М. и поручителями <данные изъяты>., Деришевым М.Ю., Деришевым Ю.Н. (л.д.11).

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № по условиям которого, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком Деришевой М.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

До ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора заемщиком Деришевой М.М. исполнялись с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ подписи директора <данные изъяты> филиала ОАО АКБ «Росбанк» по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает требования Банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Деришевой М.М. кредита Банком заключены договоры поручительства с Деришевым Ю.Н., Деришевым М.Ю., срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,18-19).

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 05 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.2) и подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Деришевой М.М., Деришеву Ю.Н., Деришеву М.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Деришевой М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Деришева М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Деришева Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 92 копейки, проценты <данные изъяты> рубль 34 копейки, а также <данные изъяты> рублей 86 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Деришевой М.М., Деришеву Ю.Н., Деришеву М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий