Дело № 2-630/2020
уникальный идентификатор дела
47RS0012-01-2020-000446-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 29 декабря 2020 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Трифоновой О.Н.
с участием представителя истца Самсоновой Н.В., ответчика Павлова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Н. Г. к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Павлову А. А. об установлении факта родственных отношений, признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство, исключении из ЕГРН записи регистрации, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности,
установил:
Краснов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Павлову А.А., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
1. Установить факт родственных отношений между истцом и Михайловой А.Н., а именно: установить, что Михайлова А.Н. приходится матерью истцу;
2. Признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, выданное нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В.;
3. Исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Павловым А.А. права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
4. Установить факт принятия истцом наследства после смерти Михайловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ;
5. Включить в наследственную массу после умершей Михайловой А.Н., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
6. Признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Михайлова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Звездочка» и Михайловой А.Н., Михайловым Н.И. и истцом был заключен договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность. Договор зарегистрирован в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № В соответствии с указанным договором квартира перешла в общую совместную собственность. Истец полагает, что указание о передаче квартиры в совместную собственность не соответствует закону, квартира должна была перейти к указанным лицам в равных долях — по <данные изъяты> доле. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между Михайловой А.Н. и Михайловым Н.И. был расторгнут, Михайлов Н.И. снят с регистрационного учета из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Михайловыми было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое было оформлено в виде расписки, удостоверенной специалистом администрации Межозерной волости. В соответствии с распиской Михайлов Н.И. получил в счет имущественной компенсации за развод от Михайловой А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. и не имеет претензий на право жилплощади. Истец считает, что на основании данного документа право собственности на принадлежащую Михайлову Н.И. <данные изъяты> долю спорной квартиры перешло к Михайловой А.Н. Михайлов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследников у него не имелось. Таким образом, на момент смерти матери истца - Михайловой А.Н. ей принадлежали <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Михайловой А.Н. После смерти матери истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился, но фактически наследство принял. Истец организовывал похороны матери, распорядился ее вещами: часть выбросил, часть забрал себе, отдал знакомым, соседям. В связи с тем, что истец проживает в другом городе и не может лично присматривать за квартирой, он договорился с соседкой, которая по его просьбе присматривала за квартирой. После подачи искового заявления истцу стало известно, что на момент смерти мать истца состояла в браке с ответчиком Павловым А.А., и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В. выдала Павлову А.А. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры. Истец считает, что свидетельство о праве на наследство выдано Павлову А.А. незаконно, так как Павлов А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, фактически в установленный срок наследство он также не принял, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и фактически не проживал, вещей его там не было, иных действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный срок он не совершал. С заявлением о принятии наследства Павлов А.А. обратился к нотариусу только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> считает, что за истцом должно быть признано право на все имущество, принадлежащее его матери на момент смерти, на 2/3 доли квартиры. В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие изменение матерью фамилии «Краснова» на фамилию «Михайлова» и истцу неизвестно, когда и где она заключала брак с Михайловым Н.И., истец также просил суд установить факт родственных отношений с матерью.
В судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 28 декабря 2020 г., судом сделан перерыв до 12 час. 00 мин. 29 декабря 2020 г.
В судебное заседание истец Краснов Н.Г. не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, представляла Самсонова Н.В., которая в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в 2006 г. купил квартиру в <адрес>. В 2010 г. познакомился с Михайловой А.Н., в 2011 г. стали совместно проживать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ узаконили свои отношения. С момента знакомства Михайлова А.Н. находилась на иждивении у ответчика. Краснов Н.Г. знал о браке, неоднократно приезжал со своей семьей. Краснов Н.Г. периодически созванивался с Михайловой А.Н. и был в курсе всех семейный событий. В декабре 2013 г. ответчик с женой продали его квартиру, на вырученные деньги сделали косметический ремонт, купили бытовую технику и мебель в квартиру по адресу: <адрес>. Когда Михайлова А.Н. умерла, на похороны приехал ее сын, он организовывал похороны своей матери. Павлов А.А. не мог это сделать, так как был избит и выгнан из квартиры Красновым Н.Г., на второй день после похорон он уехал, так и не впустив Павлова А.А. в квартиру. Ответчик после смерти супруги год бомжевал, не мог вступить в наследство, так как всего его вещи и документы остались в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик увидел в квартире включенный свет, решил, что приехал Краснов Н.Г., ответчику открыли незнакомые люди, вернули паспорт и некоторые вещи. В январе 2020 г. Павлов А.А. обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в квартире. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что Михайлова А.Н. не вступала в наследство после смерти Михайлова Н.И. Свои доводы в исковом заявлении Краснов Н.Г. ничем не подтверждает. Ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, <данные изъяты> долю разделить между истцом и ответчиком в равных долях.
Ответчик администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области Мейнгольм И.В. в суд не явилась, возражений против заявленных требований не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области явку представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на исковые требования не представило.
Выслушав объяснения представителя истца Самсоновой Н.В., ответчика Павлова А.А., допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ «Звездочка», Михайлова А.Н., Михайлов Н.И. и Краснов Н.Г. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Брак между Красновой А.Н. и Михайловым Н.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, после регистрации брака Красновой А.Н. присвоена фамилия Михайлова, место регистрации: Комитет по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района.
На основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Михайловой А.Н. и Михайловым Н.И. расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации администрация Межозерной волости <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой А.Н. и Павловым А.А. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, место регистрации отдел ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>.
Михайлова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти Р. Ф., <адрес>, место государственной регистрации Отдел записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Михайловой А.Н. к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> сельского поселения <адрес>, принадлежащей умершей Михайловой А.Н., является супруг Павлов А.А.
В ЕГРН право Павлова А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Истец Краснов Н.Г. просит суд установить факт вступления его в наследство после смерти матери Михайловой А.Н., ссылаясь на то, что после ее смерти фактически вступил в права наследования: распорядился личными вещами матери, договорился с соседкой, чтобы она присматривала за квартирой.
Данный факт в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, и не оспаривал ответчик Павлов А.А.
Суд полагает, что факт вступления Краснова Н.Г. в наследство после смерти матери Михайловой А.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Органов ЗАГС о заключении брака Красновой А.Н. и смене фамилии на Михайлову, то есть факт родственных отношений истца с матерью подтвержден документально, правовых оснований для установления факта родственных отношений с Михайловой А.Н. в судебном порядке не имеется.
Истец Краснов Н.Г. просит включить в состав наследственного имущества после смерти Михайловой А.Н. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ранее Михайлову Н.И., ссылаясь на передачу указанной доли при разделе имущества Михайловой А.Н.
В подтверждение данного обстоятельства в суд представлена расписка Михайлова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Михайловой А.Н. 6 млн руб. в счет имущественных компенсаций за развод, других претензий не имеет, претензий на право жилплощади не имеет.
Суд считает, что представленная расписка свидетельствует лишь о получении денежных средств, но не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего передачу Михайловым Н.И. права на недвижимое имущество Михайловой А.Н.
Михайлов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, <адрес>, место государственной регистрации отдел ЗАГС Волотовского района комитета ЗАГС Новгородской области.
По данным Федеральной нотариальной палаты после смерти Михайлова Н.И. наследственное дело не заводилось.
Статьей 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Соответственно, после смерти Михайлова Н.И. доли всех участников совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаются равными, то есть каждому принадлежит по <данные изъяты> доли.
Так как на момент смерти Михайлова Н.И. брак с Михайловой А.Н. был расторгнут, <данные изъяты> доля, принадлежавшая Михайлову Н.И. не перешла в порядке наследования к Михайловой А.Н. и, соответственно, не может быть включена в состав наследственной массы после ее смерти.
Истец также настаивает на признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> сельского поселения <адрес>, выданного нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. на имя Павлова А.А., ссылаясь на то, что Павлов А.А. обратился к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока, фактически в установленный законом срок наследство после смерти Михайловой А.Н. не принимал.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону явилось то обстоятельство, что на момент открытия наследства он проживал совместно с наследодателем, что подтверждено справкой администрации.
Согласно п. 5.28. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.
Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, пункт 52 которого предусматривает, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.
Таким образом, нотариус правомерно расценил представленную справку администрации о фактическом проживании Павлова А.А. с наследодателем как доказательство фактического принятия наследства в установленные законом сроки, поскольку доказательств обратного на момент выдачи свидетельства о праве на наследство ответчику, представлено не было.
Согласно справке администрации Скребловского сельского поселения Павлов А.А. действительно в период с 2011 г. по февраль 2019 г. фактически проживал совместно с супругой Михайловой А.Н.
В ответ на запрос суда администрация сообщила, что выдала справку о проживании Павлова А.А. в квартире Михайловой А.Н. по адресу: <адрес> на основании фактического проживания Павлова А.А. по указанному адресу и проверки сотрудниками администрации факта проживания.
То обстоятельство, что Павлов А.А. проживал с Михайловой А.Н. по день ее смерти подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2
Истец допустимых доказательств, однозначно опровергающих данного обстоятельство, суду не представил.
После смерти Михайловой А.Н. истцом были созданы препятствия в проживании ответчика в спорной квартире: истец выгнал Павлова А.А. из квартиры, в которой он проживал совместно с наследодателем, и в которой находились его вещи, данный факт суд считает установленным, поскольку он подтвержден помимо объяснений ответчика показаниями свидетелей Свидетель №2, Босак И.Н., материалами проверки КУСП, и истцом не опровергнут.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, проживание ответчика Павлова А.А. совместно с наследодателем по день его смерти, учитывая, наличие препятствий со стороны истца ответчику в использовании спорной квартиры, попытки ответчика по вселению в квартиру, суд полагает, что Павлов А.А. правомерно был признан нотариусом наследником после смерти Михайловой А.Н.
Поскольку судом установлен факт вступления истца Краснова Н.Г. в наследство после смерти матери Михайловой А.Н., наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> подлежит разделу между двумя наследниками в равных долях: по 1/6 доли в праве каждому, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Лужского нотариального округа на имя Павлова А.А. подлежит признанию недействительным в части 1/6 доли, в ЕГРН подлежат внесению изменения в части уменьшения размера доли, принадлежащей Краснову А.А., с 1/3 доли до 1/6 доли.
Так как Краснов Н.Г. вступил в права наследования после смерти Михайлова А.Н., наследственное имущество признается принадлежащим ему с момента открытия наследства, вне зависимости от регистрации, в связи с чем за истцом подлежит признанию право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: