Решение по делу № 2-630/2020 ~ М-310/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-630/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000446-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 декабря 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.Н.

с участием представителя истца Самсоновой Н.В., ответчика Павлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Н. Г. к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Павлову А. А. об установлении факта родственных отношений, признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство, исключении из ЕГРН записи регистрации, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности,

установил:

Краснов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Павлову А.А., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1. Установить факт родственных отношений между истцом и Михайловой А.Н., а именно: установить, что Михайлова А.Н. приходится матерью истцу;

2. Признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, выданное нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В.;

3. Исключить из ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Павловым А.А. права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

4. Установить факт принятия истцом наследства после смерти Михайловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

5. Включить в наследственную массу после умершей Михайловой А.Н., <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

6. Признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Михайлова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Звездочка» и Михайловой А.Н., Михайловым Н.И. и истцом был заключен договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность. Договор зарегистрирован в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № регистрации В соответствии с указанным договором квартира перешла в общую совместную собственность. Истец полагает, что указание о передаче квартиры в совместную собственность не соответствует закону, квартира должна была перейти к указанным лицам в равных долях — по <данные изъяты> доле. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между Михайловой А.Н. и Михайловым Н.И. был расторгнут, Михайлов Н.И. снят с регистрационного учета из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Михайловыми было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое было оформлено в виде расписки, удостоверенной специалистом администрации Межозерной волости. В соответствии с распиской Михайлов Н.И. получил в счет имущественной компенсации за развод от Михайловой А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. и не имеет претензий на право жилплощади. Истец считает, что на основании данного документа право собственности на принадлежащую Михайлову Н.И. <данные изъяты> долю спорной квартиры перешло к Михайловой А.Н. Михайлов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследников у него не имелось. Таким образом, на момент смерти матери истца - Михайловой А.Н. ей принадлежали <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Михайловой А.Н. После смерти матери истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился, но фактически наследство принял. Истец организовывал похороны матери, распорядился ее вещами: часть выбросил, часть забрал себе, отдал знакомым, соседям. В связи с тем, что истец проживает в другом городе и не может лично присматривать за квартирой, он договорился с соседкой, которая по его просьбе присматривала за квартирой. После подачи искового заявления истцу стало известно, что на момент смерти мать истца состояла в браке с ответчиком Павловым А.А., и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В. выдала Павлову А.А. свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю квартиры. Истец считает, что свидетельство о праве на наследство выдано Павлову А.А. незаконно, так как Павлов А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, фактически в установленный срок наследство он также не принял, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и фактически не проживал, вещей его там не было, иных действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный срок он не совершал. С заявлением о принятии наследства Павлов А.А. обратился к нотариусу только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> считает, что за истцом должно быть признано право на все имущество, принадлежащее его матери на момент смерти, на 2/3 доли квартиры. В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие изменение матерью фамилии «Краснова» на фамилию «Михайлова» и истцу неизвестно, когда и где она заключала брак с Михайловым Н.И., истец также просил суд установить факт родственных отношений с матерью.

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 28 декабря 2020 г., судом сделан перерыв до 12 час. 00 мин. 29 декабря 2020 г.

В судебное заседание истец Краснов Н.Г. не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, представляла Самсонова Н.В., которая в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в 2006 г. купил квартиру в <адрес>. В 2010 г. познакомился с Михайловой А.Н., в 2011 г. стали совместно проживать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ узаконили свои отношения. С момента знакомства Михайлова А.Н. находилась на иждивении у ответчика. Краснов Н.Г. знал о браке, неоднократно приезжал со своей семьей. Краснов Н.Г. периодически созванивался с Михайловой А.Н. и был в курсе всех семейный событий. В декабре 2013 г. ответчик с женой продали его квартиру, на вырученные деньги сделали косметический ремонт, купили бытовую технику и мебель в квартиру по адресу: <адрес>. Когда Михайлова А.Н. умерла, на похороны приехал ее сын, он организовывал похороны своей матери. Павлов А.А. не мог это сделать, так как был избит и выгнан из квартиры Красновым Н.Г., на второй день после похорон он уехал, так и не впустив Павлова А.А. в квартиру. Ответчик после смерти супруги год бомжевал, не мог вступить в наследство, так как всего его вещи и документы остались в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик увидел в квартире включенный свет, решил, что приехал Краснов Н.Г., ответчику открыли незнакомые люди, вернули паспорт и некоторые вещи. В январе 2020 г. Павлов А.А. обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в квартире. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что Михайлова А.Н. не вступала в наследство после смерти Михайлова Н.И. Свои доводы в исковом заявлении Краснов Н.Г. ничем не подтверждает. Ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, <данные изъяты> долю разделить между истцом и ответчиком в равных долях.

Ответчик администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области Мейнгольм И.В. в суд не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области явку представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на исковые требования не представило.

Выслушав объяснения представителя истца Самсоновой Н.В., ответчика Павлова А.А., допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ «Звездочка», Михайлова А.Н., Михайлов Н.И. и Краснов Н.Г. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись .

Брак между Красновой А.Н. и Михайловым Н.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации , после регистрации брака Красновой А.Н. присвоена фамилия Михайлова, место регистрации: Комитет по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района.

На основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Михайловой А.Н. и Михайловым Н.И. расторгнут, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации администрация Межозерной волости <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой А.Н. и Павловым А.А. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака , место регистрации отдел ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>.

Михайлова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти , место смерти Р. Ф., <адрес>, место государственной регистрации Отдел записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Михайловой А.Н. к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Мейнгольм И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> сельского поселения <адрес>, принадлежащей умершей Михайловой А.Н., является супруг Павлов А.А.

В ЕГРН право Павлова А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации .

Истец Краснов Н.Г. просит суд установить факт вступления его в наследство после смерти матери Михайловой А.Н., ссылаясь на то, что после ее смерти фактически вступил в права наследования: распорядился личными вещами матери, договорился с соседкой, чтобы она присматривала за квартирой.

Данный факт в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, и не оспаривал ответчик Павлов А.А.

Суд полагает, что факт вступления Краснова Н.Г. в наследство после смерти матери Михайловой А.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Органов ЗАГС о заключении брака Красновой А.Н. и смене фамилии на Михайлову, то есть факт родственных отношений истца с матерью подтвержден документально, правовых оснований для установления факта родственных отношений с Михайловой А.Н. в судебном порядке не имеется.

Истец Краснов Н.Г. просит включить в состав наследственного имущества после смерти Михайловой А.Н. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ранее Михайлову Н.И., ссылаясь на передачу указанной доли при разделе имущества Михайловой А.Н.

В подтверждение данного обстоятельства в суд представлена расписка Михайлова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Михайловой А.Н. 6 млн руб. в счет имущественных компенсаций за развод, других претензий не имеет, претензий на право жилплощади не имеет.

Суд считает, что представленная расписка свидетельствует лишь о получении денежных средств, но не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего передачу Михайловым Н.И. права на недвижимое имущество Михайловой А.Н.

Михайлов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти , место смерти <адрес>, <адрес>, место государственной регистрации отдел ЗАГС Волотовского района комитета ЗАГС Новгородской области.

По данным Федеральной нотариальной палаты после смерти Михайлова Н.И. наследственное дело не заводилось.

Статьей 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Соответственно, после смерти Михайлова Н.И. доли всех участников совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаются равными, то есть каждому принадлежит по <данные изъяты> доли.

Так как на момент смерти Михайлова Н.И. брак с Михайловой А.Н. был расторгнут, <данные изъяты> доля, принадлежавшая Михайлову Н.И. не перешла в порядке наследования к Михайловой А.Н. и, соответственно, не может быть включена в состав наследственной массы после ее смерти.

Истец также настаивает на признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> сельского поселения <адрес>, выданного нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. на имя Павлова А.А., ссылаясь на то, что Павлов А.А. обратился к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока, фактически в установленный законом срок наследство после смерти Михайловой А.Н. не принимал.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону явилось то обстоятельство, что на момент открытия наследства он проживал совместно с наследодателем, что подтверждено справкой администрации.

Согласно п. 5.28. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, пункт 52 которого предусматривает, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Таким образом, нотариус правомерно расценил представленную справку администрации о фактическом проживании Павлова А.А. с наследодателем как доказательство фактического принятия наследства в установленные законом сроки, поскольку доказательств обратного на момент выдачи свидетельства о праве на наследство ответчику, представлено не было.

Согласно справке администрации Скребловского сельского поселения Павлов А.А. действительно в период с 2011 г. по февраль 2019 г. фактически проживал совместно с супругой Михайловой А.Н.

В ответ на запрос суда администрация сообщила, что выдала справку о проживании Павлова А.А. в квартире Михайловой А.Н. по адресу: <адрес> на основании фактического проживания Павлова А.А. по указанному адресу и проверки сотрудниками администрации факта проживания.

То обстоятельство, что Павлов А.А. проживал с Михайловой А.Н. по день ее смерти подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2

Истец допустимых доказательств, однозначно опровергающих данного обстоятельство, суду не представил.

После смерти Михайловой А.Н. истцом были созданы препятствия в проживании ответчика в спорной квартире: истец выгнал Павлова А.А. из квартиры, в которой он проживал совместно с наследодателем, и в которой находились его вещи, данный факт суд считает установленным, поскольку он подтвержден помимо объяснений ответчика показаниями свидетелей Свидетель №2, Босак И.Н., материалами проверки КУСП, и истцом не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, проживание ответчика Павлова А.А. совместно с наследодателем по день его смерти, учитывая, наличие препятствий со стороны истца ответчику в использовании спорной квартиры, попытки ответчика по вселению в квартиру, суд полагает, что Павлов А.А. правомерно был признан нотариусом наследником после смерти Михайловой А.Н.

Поскольку судом установлен факт вступления истца Краснова Н.Г. в наследство после смерти матери Михайловой А.Н., наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> подлежит разделу между двумя наследниками в равных долях: по 1/6 доли в праве каждому, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Лужского нотариального округа на имя Павлова А.А. подлежит признанию недействительным в части 1/6 доли, в ЕГРН подлежат внесению изменения в части уменьшения размера доли, принадлежащей Краснову А.А., с 1/3 доли до 1/6 доли.

Так как Краснов Н.Г. вступил в права наследования после смерти Михайлова А.Н., наследственное имущество признается принадлежащим ему с момента открытия наследства, вне зависимости от регистрации, в связи с чем за истцом подлежит признанию право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-630/2020 ~ М-310/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Краснов Николай Геннадьевич
Ответчики
Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области
Павлов Анатолий Александрович
Другие
нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области Мейнгольм И.В.
Самсонова Наталья Владимировна
Управление Росреестра по Ленинградской области
Суд
Лужский городской суд Ленинградской области
Судья
Степанова Елена Геннадьевна
Дело на сайте суда
lugasud--lo.sudrf.ru
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
24.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2020Подготовка дела (собеседование)
21.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.05.2020Предварительное судебное заседание
08.06.2020Предварительное судебное заседание
28.07.2020Предварительное судебное заседание
05.08.2020Предварительное судебное заседание
25.08.2020Предварительное судебное заседание
14.09.2020Судебное заседание
02.10.2020Судебное заседание
23.10.2020Судебное заседание
19.11.2020Судебное заседание
10.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Судебное заседание
13.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.05.2021Судебное заседание
02.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее