Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2015 ~ М-1146/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1083/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием представителя ответчика Ш.В.В. – ФИО5

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Ш.В.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ш.В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец перечислил на текущий счет заемщика сумму кредита 690000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,00 % годовых. С момента заключения кредитного договора заёмщик в нарушение своих обязательств производил погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 114640,20 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 133646 рублей 17 копеек, из которых 94165,00 рублей – просроченный основной долг, 25446,69 рублей –проценты за пользование кредитом, 11684,60 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2349,88 – пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 133646 рублей 17 копеек, а также госпошлину в сумме 3872,93 рублей (л.д.7).

Представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ш.В.В. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО5 иск признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ш.В.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-17-оборот), согласно п.п.1.2,1.3 которого кредитор – ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 690000 рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 24,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Графиком погашения кредита (основного долга) определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 19167,00 рублей, графиком погашения процентов – величина начисленных процентов, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 10 число каждого месяца (л.д. 18-19).

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении на счет ответчика Ш.В.В. суммы 690000 рублей, выписки по лицевому счету Ш.В.В. (л.д. 22,23-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ш.В.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком не были внесены 94165,00 рублей – просроченный основной долг, 25446,69 рублей –проценты за пользование кредитом, 11684,60 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2349,88 – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.9-13). Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представил.

Истцом в адрес Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.26-26-оборот). Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

Также п. 4.7 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности досрочно.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору заемщиком пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что размер неустойки исчислен истцом правильно, но считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер на основании заявления представителя ответчика по следующим основаниям. Банк направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент размер неустойки по основному долгу составляя 4158,41 рублей, а по процентам 776,78 рублей. Таким образом, размер неустойки необоснованно вырос в связи с поздним предъявлением иска в суд. Кроме того, ответчик Ш.В.В. является инвалидом третьей группы, участником ликвидации последствий на ЧАЭС, пенсионером, и погасил большую часть кредита еще в ДД.ММ.ГГГГ. По указанным мотивам суд снижает размер неустоек до размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 94165,00 рублей – просроченный основной долг, 25446,69 рублей –проценты за пользование кредитом, 4158,41 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 776,78 – пеня за несвоевременную уплату процентов, а всего 124546,88 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3601,82 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ш.В.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 124546,88 рублей, судебные расходы 3601,82 рубля, а всего взыскать 128148,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья