Решение по делу № 33-11945/2020 от 12.05.2020

судья Савинова М.Н.                33-11945/2020                                            50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             25 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей          Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи    Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копадзе М. Д. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на квартиры,

    по апелляционной жалобе Копадзе М. Д.,

    на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

объяснения адвоката Копадзе М.Д. - Зутикова И.А.,

установила:

Копадзе М.Д. обратилась в суд указала, что <данные изъяты> между ней и ООО «Кварти.ру» заключены:

- договор уступки прав № У-166-Л4 от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> по передаче двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 60,24 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 11 этаже (позиция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 11, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 3, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 5, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 7, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 9, <данные изъяты> в районе <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> договор зарегистрирован, номер регистрации <данные изъяты>.5808;

- договор уступки прав № У-255-Л4 от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> по передаче двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 60,24 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на 9 этаже (позиция <данные изъяты>, секция <данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 11, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 3, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 5, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 7, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, уч. 9, <данные изъяты> в районе <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> договор зарегистрирован, номер регистрации <данные изъяты>.5805.

Истец указала, что денежные средства за указанные квартиры уплачены в полном объеме в размере 6 626 400 рублей.

Расчет производился наличными денежными средствами до подписания договоров, в тексте договоров отражен факт внесения соответствующих денежных средств, о чем свидетельствуют п. 7 договоров о переуступке прав и подтверждается вступившим в законную силу <данные изъяты>, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда <данные изъяты>АП-59220/2018 и Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-99548/17-95-122.

В соответствии с п. 6.1 Договора <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, застройщик обязался окончить строительство многоквартирного дома <данные изъяты>, и не позднее четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, но в связи с финансовыми проблемами застройщика процесс неоднократно приостанавливался после чего сроки не единожды переносились на более поздние. В октябре 2016 года, в связи с отсутствием финансирования, стройка приостановлена, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

Как указывает истец, благодаря активной работе инициативной группы дольщиков, <данные изъяты> своим Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА признала строительство ЖК «GreenCity» проблемной стройкой. После подписания инвестиционного соглашения с новыми инвесторами стройка возобновилась в июле 2017 года.

В настоящее время многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> объекту присвоен официальный адрес: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>, однако до настоящего времени квартиры истцу не переданы.

<данные изъяты> истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о подписании сторонами актов приема-передачи квартир и оформления прав собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> за Копадзе М.Д.

Ответчик приостановил передачу квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец полагает, что данные действия ответчика незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Копадзе М.Д. просила суд признать право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, за Копадзе М. Д..

Истец Копадзе М.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Держава-Стройинвест» в лице конкурсного управляющего Михеева О.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Кварти.ру» в лице конкурсного управляющего Акиньшина О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Копадзе М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при принятии решения, и удовлетворить ее исковые требования полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В настоящем случае между сторонами имеют место обязательственные правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ООО «Держава-Стройинвест» является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Держава-Стройинвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Постановлением Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> жилым домам присвоены почтовые адреса: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, дачный <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Держава-Стройинвест» в качестве застройщика с одной стороны, и Фроловым А. А.ем в качестве участника с другой стороны, был заключен Договор <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора застройщик обязался в срок до <данные изъяты> за счет собственных и привлеченных средств построить жилой дом адресу: <данные изъяты>. В предмет заключенного договора входила, в том числе <данные изъяты> общей проектной площадью 60,24 кв.м., расположенная на 11 этаже в секции 2.

<данные изъяты> между ООО «Держава-Стройинвест» в качестве застройщика с одной стороны, и ООО «Кварти.ру» в качестве участника с другой стороны, был заключен договор <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора застройщик обязался в срок до <данные изъяты> за счет собственных и привлеченных средств построить жилой дом адресу: <данные изъяты>. В предмет заключенного договора входила, в том числе <данные изъяты> общей проектной площадью 60,24 кв.м., расположенная на 9 этаже в секции 3.

<данные изъяты> между ООО «Кварти.ру» и истцом Копадзе М.Д. заключен договор уступки прав № У-166-Л4 от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, согласно которому ООО «Кварти.ру» уступило Копадзе М.Д. права на <данные изъяты> пользу Копадзе М.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> договор зарегистрирован.

<данные изъяты> между ООО «Кварти.ру» и Копадзе М.Д. заключен договор уступки прав № У-255-Л4 от <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, согласно которому ООО «Кварти.ру» уступило Копадзе М.Д. права на <данные изъяты> пользу Копадзе М.Д.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> договор зарегистрирован.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> по от <данные изъяты> в отношении ООО «Кварти.ру» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кварти.ру» о признании недействительных сделок с участием Копадзе М.Д. и применении последствий недействительности сделок. Данное определение оставлено без изменения Девятым Арбитражным апелляционным судом <данные изъяты>.

Решением установлено, что пунктам 7 указанных выше договоров уступки прав между ООО «Кварти.ру» и Копадзе М.Д. оплата передаваемых прав оплачена цеденту до подписания настоящих договоров.

Истец пояснила в судебном заседании, что денежные средства передавала наличными руководителю.

При этом, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что довод ООО «Кварти.ру» что денежные средства не поступали от Копадзе М.Д. за приобретаемые права судом отклонен, поскольку как следует из п. 7 обоих договоров цессии, цессионарий оплатил уступаемое право требование в полном объеме до подписания договоров цессии. Таким образом, подписывая спорные договоры цессии, должник подтвердил факт полной оплаты стоимостью двух двухкомнатных квартир (лд 101).

Согласно письмам ООО «Держава-Стройинвест» от <данные изъяты> в связи с выявлением фактов неоплаты цены договора по заключенным ООО «Держава-Стройинвест» договорам участия в строительстве, ООО «Держава-Стройинвест» приостановила передачу участнику долевого строительства квартир за <данные изъяты> и 255 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, дачный <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд второй инстанции с учетом положений статьи 8, пункта 1 статьи 218, положений Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу, что Копадзе М.Д. в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилых помещений, тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилые помещения участнику долевого строительства не переданы по причине выявления фактов неоплаты цены договоров.

Возражения ответчика, что отсутствуют доказательства оплаты Копадзе М.Д. денежных средств застройщику опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, изложенными в определении от <данные изъяты> Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> согласно которому суммы, уплаченные участником строительства застройщику в полном объеме до подписания договоров цессии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

    Иск Копадзе М. Д. к ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на квартиры, удовлетворить.

    Признать за Копадзе М. Д. право собственности на <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

    Признать за Копадзе М. Д. право собственности на <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, дачный <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи