Определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 по делу № 33-4238/2021 от 26.01.2021

Судья: фио 1 инст. № 2-4909/2019

2 инст. № 33-4238/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор уступки № ЮБ-20/ГДМ по ранее заключенному между истцом и наименование организации дата договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора, подлежащей уточнению, исходя из фактической площади квартиры после окончания строительства жилого дома. При передаче квартиры было установлено, что фактическая площадь превысила проектную. До настоящего времени ответчик доплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации, ответчик фио не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЮБ-20/ГДМ, согласно условий которого наименование организации принял на себя обязательство передать наименование организации объекты долевого строительства, в том числе, квартиру с условным № 87, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 50,50 кв. м., по адресу: адрес, с.адрес , вблизи адрес.

Договор был заключен на основании Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.4 договора площадь для расчетов включает в себя общую площадь квартир и площадь летних помещений (лоджий) с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий, составляет 403,10 кв. м на момент подписания договора и может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства. При передаче квартир после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается общая площадь квартир в соответствии со ст. 15 ЖК РФ и площадь летних помещений (лоджий).

Согласно п. 1.1 договора общая площадь квартиры с условным № 87 с учетом площадей балконов и/или лоджий и /или веранд и/или террас с применением понижающего коэффициента 0,5, составляет  50,50 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила сумма и была определена из произведения стоимости 1 кв. м, равной сумма, и проектной площади квартир, указанной в п. 1.4 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что его цена является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. Если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется более проектной площади, указанной в п. 1.4 договора, участник долевого строительства обязан осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв. м, указанной в п. 2.1 договора, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика. Для проведения взаиморасчетов площадь квартиры будет рассчитываться как сумма общей площади квартиры по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами технической инвентаризации и площади летних помещений (лоджий) с применением понижающего коэффициента для лоджий.

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор уступки № ЮБ-20/ГДМ-ЭИ, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объектов долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № ЮБ-20/ГДМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключенного между застройщиком и наименование организации, в том числе, в отношении объекта долевого строительства  - квартиры с условным № 87, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 50,50 кв. м., по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки № ЮБ-ЭИ-20/87/У, согласно которого наименование организации передает, а фио принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие наименование организации на основании договора № ЮБ-20/ГДМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключенного между застройщиком и наименование организации, и договора уступки № ЮБ-20/ГДМ-ЭИ от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, а именно: в отношении квартиры с условным № 87, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 50,50 кв. м., по адресу: адрес, с.адрес , вблизи адрес.

Согласно п. 4.1 договора по соглашению сторон цена уступки по настоящему договору составляет сумма

дата между сторонами был подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства, по которому застройщик передал, а ответчик принял объект долевого строительства - квартиру № 12 общей площадью с учетом лоджий и балконов 55,6 кв.м. в соответствии с данными обмеров органа технической инвентаризации, техническим планом, в жилом доме по адресу: адрес, что соответствует строительному адресу: адрес, с.адрес , вблизи адрес, условный номер квартиры по проекту  87.

наименование организации направило в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения условий договора по доплате стоимости квартиры, которое осталось без исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчику фио было передано жилое помещение большей площадью, чем предусмотрено договором, ответчиком обязательства по доплате истцу денежных средств в связи с увеличением площади квартиры не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обосновано взыскал с фио в пользу истца наименование организации компенсацию за увеличение площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма исходя из следующего расчета (5,10 кв.м.*сумма /стоимость  1 кв.м.).

В силу ст.  98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводам об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства доплаты денежных средств в связи с увеличением площади квартиры по итогам обмера органами БТИ в соответствии с условиями договора № ЮБ-ЭИ-20/87/У от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства, с данными выводами также соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что судебное уведомление о рассмотрении дела дата было направлено ответчику заблаговременно, что подтверждено описью заказных писем с указанием почтового идентификатора (л.д.51), а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 48), также судом направлялись в адрес ответчика и иные судебные извещения с копией поступивших в суд документов (л.д. 49-50), согласно которому судебное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, и учитывая, что судебное уведомление было направлено ответчику по адресу, совпадающему с местом его регистрации, а также с тем, что приведен в апелляционной жалобе, - довод о ненадлежащем ответчика является несостоятельным.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а то обстоятельство, что все судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, свидетельствует о занятой ответчиком позиции, а не о допущенных судом нарушениях процессуального закона; доказательств тому, что судебные уведомления не были вручены ответчику по объективным причинам, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дата ответчиком был произведен зачет встречных требований с наименование организации в размере сумма, о чем ответчиком в адрес истца направлено заявление о прекращении обязательства зачетом со ссылкой на вступившее в законную силу решение Тверского районного суда адрес от дата по делу №  2-2364/2017 о взыскании с наименование организации в пользу ответчика неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, судебных расходов в сумме сумма, а всего сумма, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку взыскание с ответчика доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства является самостоятельным предметом спора, на момент рассмотрения дела доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о взаимозачете требований, суду первой инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств одобрения истцом заявления ответчика о прекращении обязательства зачетом, а также того, что сторонами произведен взаимозачет и окончательный расчет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░