Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 ~ М-158/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дзержинское Красноярского края

17 июня 2016года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в защиту прав и интересов Брестер К.В. к ООО «ППФ Страхование жизни » о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей « Искра» обратилась в суд в защиту прав и интересов Брестер К.В. к ООО « ППФ Страхование жизни » о взыскании 18 384, 47 рублей убытков (ущерба) вызванных отказом возвратить часть страховой премии за неиспользованный период, 837,66 рублей за пользование чужими денежными средствами, взыскании на основании ст. ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» 47430, 43 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскания в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В обосновании иска истец ссылался на следующие основания. Между Брестер К.В. и ООО «ППФ Страхование жизни» заключен потребительский договор страхования от несчастных случаев и болезней. Договор страхования заключен во исполнение условий кредитного договора № … от 28.04.2013 года, заключенного между Брестер К.В. и ООО «Х…». Договор страхования заключен со страховым агентом ООО «Х…»

07.09.2015 года страхователем в адрес страховщика направлено заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 18384, 47 рублей.

Истец полагает, что вправе требовать возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. В свих возражениях указывал, что требования истца о признании договора страхования недействительным (ничтожным)- незаконны. Договор страхования действует с 28.04.2013 года. Истец не обращался в суд с требованием о взыскании страховой премии, пользовался услугами страховщика. Заявления или уведомления о расторжении договора страхования в период действия договора от истца ответчику не поступали. Требования о возврате страховой премии прямо противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, условиям договора страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Выслушав лиц участвующих в процессе, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услугах).

Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. п. 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 статьи 935 ГК РФ Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобритателя другое лицо. Договор личного страхов ания в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между Брестер К.В. и ООО «ППФ Страхование жизни» заключен потребительский договор страхования от 28.04.2013 года от несчастных случаев и болезней. В тот же день истцом заключен кредитного договора № … от 28.04.2013 года между Брестер К.В. и ООО «Х…».

07.09.2015 года страхователем в адрес страховщика направлено заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 18384, 47 рублей.

Доводы истца о том, что он вправе требовать возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в размере 18384, 47 рублей, суд находит необоснованным, поскольку в силу положений п. 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобритателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия договора страхования не содержат данных о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Из заявления истца на страхование следует просьба Брестер К.В. заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастных случаев и болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая. Я проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО « Х…» решения о предоставлении кредита. Я понимаю, что при желании я вправе обратиться в любую страховую организацию.

Досрочное прекращение договора страхования возможно лишь в случае предусмотренном ч. 1 ст. 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, например гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности.

С момента заключения договора страхования, истица, злоупотребляя правом, пользуясь услугой, лишь в 2016 году обратилась в суд с иском о возврате страховой премии.

По изложенным основаниям, суд отказывает в иске истцу во взыскании с ответчика 18384, 47 рублей убытков (ущерба) вызванных отказом возвратить часть страховой премии за неиспользованный период.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленных на невозвращенную часть страховой премии в размере 18384, 47 рублей из расчета 7% годовых в размере 837, 66 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47430, 43 рублей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении производных требований в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в защиту прав и интересов Брестер К.В. к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании 18384, 47 рублей убытков (ущерба) вызванных отказом возвратить часть страховой премии за неиспользованный период, 837,66 рублей за пользование чужими денежными средствами, взыскании на основании ст. ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» 47430, 43 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскания в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещения с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.