Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-53/2017 ~ М-29/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                                                      город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Прокудине В.А.,

с участием административного истца А., его представителя Лазаренко Е.Н., представителя начальника 2 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Бородина О.Е., представителя Министерства обороны Меки К.С., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Романова В.В. и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции Иванникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-53/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> А об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с предстоящим увольнением с военной службы,

установил:

А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту, который заключен сроком на пять лет по 17 апреля 2017 года, и зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>. При этом он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в июле 2014 года ему была предварительно распределена однокомнатная квартира по избранном месту жительства в гор. Москве, а в январе 2017 года на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №01-54/011, который заключен с ним на период прохождения службы в войсковой части <данные изъяты> до 17 апреля 2017 года, ему было предоставлено служебное жилое помещение в гор. Воронеже. Однако его общая продолжительность военной службы составляет более 10 лет и своего согласия на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства он не давал.

Считая свои права нарушенными, А, с учетом уточнений, просил суд:«признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с его увольнением, а именно составление листа беседы, служебной характеристики и аттестационного листа без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства».

В судебном заседании А, настаивая на удовлетворении приведенных выше требований, пояснил, что в настоящее время он не уволен с военной службы и считает, что составление командованием части документов перед его увольнением - листа беседы, служебной характеристики и аттестационного листа должно быть произведено после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, а он таким жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

Представитель административного истца Лазаренко поддержала требования своего доверителя.

Представители административных ответчиков Романов, Бородин и Мека, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ЗРУЖО МО РФ Моисеенко, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленных суд возражениях просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований А.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона Иванникова, полагавшего необходимым в удовлетворении требований А отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям послужного списка и контрактов о прохождении военной службы, А 1 октября 1998 года заключил первый контракт о прохождении военной службы и после окончания военного училища 23 июня 2001 года ему присвоено воинское звание лейтенант. При этом А с 29 марта 2011 года в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, а 18 апреля 2012 года он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет по 17 апреля 2017 года.

В соответствии с решением начальника 3 отдела от 24 июля 2013 года №01-22/1/24, А 12 мая 2009 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства гор. Москва.

Как следует из извещения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 7 июля 2014 года №291588, А на состав семьи 1 человек предварительно распределена однокомнатная квартира, общей площадью 36 кв.м., по адресу: гор. <данные изъяты> с чем А был согласен.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда №01-51/011 от 30 января 2017 года, А предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м., по адресу: гор. Воронеж, ул. Грамши, д.№90, кв. №244. При этом данный договор заключен с А на период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> до 17 апреля 2017 года.

Как следует из копии служебной характеристики ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> от 27 февраля 2017 года, А в настоящее время обеспечен служебной однокомнатной квартирой по адресу: гор. Воронеж, ул. Грамши, д.№90, кв. №244.

Из копии листа беседы от 27 февраля 2017 года следует, что командиром войсковой части <данные изъяты> с А была проведена беседа в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом указано, что А обеспечен служебной однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> и он согласен с распределенным жилым помещением по избранному месту жительства: <данные изъяты> о чем он поставил свою подпись. Помимо того, А указал, что не согласен с увольнением, поскольку ему предоставлена служебная квартира для проживания и постоянной жилой площадью он не обеспечен, а также он согласен на увольнение после получения постоянного жилья, которое ему распределено.

Как следует из копии аттестационного листа от 28 февраля 2017 года, А в настоящее время обеспечен служебной однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом последний был ознакомлен с аттестационным листом.

Из возражений представителя ЗРУЖО Моисеенко и сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 12 апреля 2017 года №193/7 следует, что отсутствует право собственности РФ на квартиру по адресу: <данные изъяты> и указанный объект не введен в эксплуатацию.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А в связи с организационно-штатными мероприятиями с 29 марта 2011 года зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> и решением начальника 3 отдела от 24 июля 2013 года №01-22/1/24 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в гор. Москве. 18 апреля 2012 года А заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет по 17 апреля 2017 года. Затем 7 июля 2014 года А на состав семьи 1 человек предварительно была распределена однокомнатная квартира, общей площадью 36 кв.м., по адресу: гор. <данные изъяты>, с чем А был согласен, а в январе 2017 года ему было предоставлено служебное жилое помещение в гор. Воронеже, общей площадью 40,9 кв.м., на период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> до 17 апреля 2017 года.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что в феврале 2017 года в связи с предстоящим увольнением А с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями командованием части была проведена с ним беседа перед увольнением с военной службы и составлены аттестационный лист, лист беседы и служебная характеристика, в которых было указано о том, что А в настоящее время обеспечен служебной однокомнатной квартирой в гор. Воронеже. При этом на день рассмотрения данного дела А не уволен с военной службы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено требование о том, что составление аттестационного листа, листа беседы и служебной характеристики в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, производится после обеспечения их жилыми помещениями по избранному месту жительства, равно как и не установлен запрет на составление этих документов, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями командование войсковой части <данные изъяты> охраняемые законом права А не нарушило, в связи с чем в удовлетворении приведенных выше требований административного истца надлежит отказать.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными приведенные выше доводы А.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления А отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> А об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с предстоящим увольнением с военной службы, отказать.

Во взыскании в пользу А. судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу