Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 июля 2014 года                                                г. Сызрань

    Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

рассмотрев материал № 12-43/14 по жалобе должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская Центральная районная больница» Маклакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.05.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

                                                                                у с т а н о в и л:

     В Сызранский районный суд поступила жалоба от должностного лица - главного врача ГБУЗ Самарской области «Сызранская ЦРБ» Маклакова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.05.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ г., что было выявлено при осуществлении государственного контроля (надзора) за неисполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории зданий и помещений ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная больница» по адресу: <адрес>. За данное правонарушение Маклаков Е.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

     Маклаков Е.Г. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мировым судьей вынесено без исследования всех обстоятельств дела, чтобы устранить нарушения, указанные в предписании, необходимо произвести перепланировку, капитальный ремонт, для чего необходимо согласие собственника имущества и финансы, которые бюджетному учреждению также предоставляет собственник. Собственником указанных зданий является Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области и денежные средства на проведение мероприятий по противопожарной безопасности им не выделяются. Предписание основано на нормах права, которые не могут быть применимы к данному зданию, так как оно построено в 1971 году, поэтому применению подлежит ч.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Но ни в предписании, ни в протоколе об административном правонарушении административный орган не указал в чем именно выражена угроза жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания. По поводу устранения нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом был наложен штраф на юридическое лицо ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области и отменено как незаконное, юридическое лицо признано невиновным. Считает его вины в данном правонарушении нет, так как им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, указанных в предписании. Указанные в предписании нарушения не являются таковыми, так как не основаны на применяемых по отношению к этим объектам нормах права. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель Маклакова Е.Г. - Сергеева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, уточнила, пояснив, что здание по <адрес> является двухэтажным, ЦРБ занимает второй этаж, на первом этаже находится магазин. На втором этаже находится офис ЦРБ - кабинеты главного врача, зам главного врача, кадры, юриста, бухгалтерии, экономиста - всего 19 человек. Прием пациентов здесь не ведется, лечащих врачей здесь нет. Прием пациентов и общие собрания проводятся в другом здании по <адрес>, где имеются для этого условия. ЦРБ не может внести изменения в проект здания, это не входит в их полномочия, так как собственником здания является администрация Сызранского района, которая передала ЦРБ часть здания в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на втором этаже единый коридор, по обе стороны которого находятся кабинеты, а окно в коридоре располагается над входом на первый этаж, поэтому если делать второй эвакуационный выход, то лестница со второго на первый этаж со стороны улицы закроет вход в магазин. Считает действие закона №123-ФЗ п.4 ст.4 распространяется только на объекты, введенные в эксплуатацию до его принятия и не может распространяться на ранее введенные в эксплуатацию здания. Кроме того статья 46 Закона №184-ФЗ о действии нормативных документов в переходный период до принятия технического регламента, она не несет никаких требований пожарной безопасности и следовательно не может быть нарушена. Также считает не может быть нарушен СНиП 21-01-97, так как он 1997 года. Здание не относится к указанному в предписании классу пожарной опасности, а количество людей одновременно находящихся в здании не превышает 20. Кроме того ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» не является собственником данного помещения. Помещение передано собственником в безвозмездное пользование и юридическое лицо может им только пользоваться в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства. Юридическое лицо не могло выполнить требование надзорного органа по объективным, независящим от юр. лица и его руководителя причинам. Главный врач принимал все меры для выполнения предписаний надзорных органов, в том числе обращался не единожды с просьбой о финансировании к учредителю. Просит жалобу удовлетворить.

    Представитель Отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский и Шигонский Вавилов Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы Маклакова Е.Г. не согласился и пояснил, что постановление мирового судьи от 29.05.2014 г. считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

     Рассмотрев жалобу, заслушав Сергееву Н.Н. и Вавилова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Давыдовым Д.А. в адрес ГБУЗ Самарской области «Сызранская ЦРБ» было выдано предписание №1507/1/1, согласно которому юридическому лицу следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение: этаж здания имеет один эвакуационный выход (мероприятие по его устранению - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1, Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4).

     В ходе проверки исполнения указанного выше предписания должностным лицом ОНД установлено невыполнение в установленный срок пункта 1, что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем в отношении главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Маклакова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ (л.д.4-5).

    Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 29.05.2014 г. Маклаков Е.Г. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25-27).

    Между тем, из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

    В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

    Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

    Здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1995 году, что следует из акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

    Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушение Правил пожарной безопасности, невыполнение которого вменено ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», связано с возведением второго эвакуационного выхода непосредственно на улицу со второго этажа здания и соответственно лестницы, то есть, это связано с конструктивным изменением здания.

    Следовательно, ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственным инспектором г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Давыдовым Д.А. в адрес ГБУЗ Самарской области «Сызранская ЦРБ».

    При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.3 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Маклакова Е.Г. отсутствует, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 29.07.2014 года является незаконным, так как вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, поэтому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Жалоба Маклакова Е.Г. подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №158 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                       ░░░░░