Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2016 ~ М-1883/2016 от 24.08.2016

№ 2-2179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Лаптева В.А., Лаптев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лаптевой А.А., Лаптеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевой А.А. заключен кредитный договор № 53111 от 04.05.2010 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1064 000,00 рублей под 16,25% годовых, под поручительство Лаптева А.А., также в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком предоставлен залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества – квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по <адрес> Обязательства по договору заемщиком нарушались,неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 826335,44 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 826335,44 руб., проценты за пользование – 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины - 23463,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1330000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также, представитель истца Торгашина М.Г. (полномочия по доверенности) представила уточненное исковое заявление, указав, что после обращения Банка с данным иском в суд по кредитному договору Лаптевой частично погашена задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 718335,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 718335,44 руб., проценты за пользование – 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб.

Истец в уточненном иске просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору – 718335,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 17463,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1330000,00 рублей.

Ответчики Лаптева А.А., Лаптев А.А. в судебном заседании иск не признали, не подтвердив, что Лаптева А.А. заключила кредитный договор на указанных условиях, иногда допускала несвоевременную уплату ежемесячного платежа, с декабря 2015 года по настоящее время заемщик ежемесячно производит уплату долга по кредитному договору, задолженности по пени и неустойки у нее нет, данное жилье у ответчика (заемщика) единственное, где она проживает с семьей. Просят в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Также, в силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с действующим законодательством залог также является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами - ОАО «Сбербанк России» и Лаптевой А.А. заключен кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в размере 1 064000,00 рублей под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (даты перечисления кредита на счет заемщика). Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение Лаптевой А.А. жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., жилой – 30,2 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес>

В соответствии с Графиком платежей и условиями договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должны производиться заемщиком с 1 по 10 числа каждого месяца дифференцированными платежами (п. 4.1, 4.3), при этом сумма основного долга всегда неизменна – 3066,28 рублей, последний платеж – 3067,12 рублей (согласно срочному обязательству № 1 к кредитному договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).

Согласно п.п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по указанному адресу. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии с договором купли-продажи (квартиры), т.е. 1330000,00 рублей, как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день заключен договор поручительства с Лаптевым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лаптев ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1, 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.). Поручитель согласился с правом Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора). Согласно п. 3.1. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договор поручительства прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк».

Согласно расчету и выписки из лицевого счета заемщика, мемориальному ордеру от 05.05.2010г. №, Банк выдал, а Лаптева А.А. получила сумму кредита в размере 1064 000,00 рублей, перечисленную Банком на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между истцом и ответчиком Лаптевой А.А., суду не представлено, ответчики не оспаривает факт заключения кредитного договора и договора поручительства на указанных выше условиях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева А.А. является собственником приобретенного по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заемных кредитных средств, недвижимого имущества: квартиры общей площадью 45,1 кв.м., этаж 3, по <адрес>

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из представленных сторонами выписок по счету заемщика, платежи по кредиту вносились заемщиком ежемесячно. При этом, в 2015 году ответчиком допускались просрочки платежа: 12 мая, 10 июня, 10 июля, 10 августа; произведено погашение задолженности: 13 июля, 13 августа, затем 05 октября, 17 декабря (30000 руб.).

После чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, без нарушения сроков, производилась и производится ответчиком уплата долга по кредитному договору.

Как видно из расчета и искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было задолженности по процентам и неустойке. А поскольку Банк учел предыдущие нарушения сроков выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику оставшуюся по договору сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 876956,92 рубля.

Несмотря на то, что заемщик продолжала уплачивать долг и в августе, и в октябре, и в декабре 2015 года, также в большем размере с учетом просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, без нарушения сроков выплаты, производила уплату долга по кредитному договору, фактически продолжая исполнять договор, истец, обратившись в суд с данным иском лишь в августе 2016 года (направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ), представил суду расчет и выписку по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, насчитав сумму задолженности на эту же дату в размере 826335,44 руб. – по основной сумме долга, указав об отсутствии задолженности у ответчика по процентам и неустойке, что уже свидетельствует об исполнении договора ответчиком в этот период.

В уточненном иске представитель истца вновь подтверждает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствие задолженности у ответчика по кредитному договору по процентам и неустойке, но теперь уже истцом учтены произведенные ответчиком платежи с января 2016 года, поскольку снижен размер взыскания до 718335,44 рубля. Истец не указывает в уточненном иске то обстоятельство, что платежи заемщиком производились в указанный период, указав, что ответчик произвела выплаты лишь после обращения истца в суд с данным иском, что в данном случае не соответствует действительности.

Анализ представленных доказательств показал, что при наличии имевшихся нарушений со стороны заемщика в 2015 году, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в т.ч. неуплату с 14.08. до 05.10.2015г. и уплату долга лишь 17.12.2015г. (в большем размере), истец своевременно в суд с иском не обратился.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленные истцом копии требований о возврате суммы кредита и расторжении договора на имя Лаптевой А.А. и Лаптева А.А. от 07.07.2015г. не свидетельствуют о том, что они надлежащим образом направлялись ответчикам. Последние в судебном заседании не подтвердили получение ими таких требований.

Как установлено судом, истец ежемесячно, также с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал принимать исполнение договора заемщиком и принимает его ежемесячно по настоящее время (последний платеж по графику произведен 10.09.2016г.), ежемесячно зачисляя поступающие суммы в погашение кредитного обязательства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что по графику платежей к кредитному договору сумма кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате заемщиком, указана в размере 831 632,28 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ – 828 574,81 руб. (основной долг и проценты).

Фактически же в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано стороной истца, сумма долга составляет 718335,44 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящее время между сторонами отношения из кредитного договора не прекращены, ответчик продолжать ежемесячно исполнять свои обязательства по договору, с января 2016 года не допуская просрочки платежей, а истец длительное время ежемесячно принимает их.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Лаптева В.А., Лаптев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова