Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11180/2016 от 17.10.2016

Дело № 2- 11180/1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Васильченко С. П. к Новикову Д. М., Фролову В. М., Городской Управе города Калуги об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Фролова В. М. к Васильченко С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко С.П. обратился в суд с иском к Новикову Д.М., Фролову В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в части наложения с земельным участком, Находящимся в пользовании истца; установлении границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Фролова В.М. к Васильченко С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком общего пользования, расположенным под жилым <адрес> по указанному адресу, путем демонтажа хозяйственной постройки, забора из сетки-рабицы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Васильченко О. В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Васильченко С.П., с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Новикова Д.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух частей, в пользование Фролова В.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану раздела земельного участка, изготовленного ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ. Оставить в общем пользовании сторон неделимый земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно просит возложить на ответчика Фролова В.М. обязанность установить входную калитку в месте расположения существующего сарая (Г3), для его обслуживания, от т. 11 до переднего левого угла строения, согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильченко С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Васильченко О.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала. В остальной части от требований отказалась, представив письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Фролов В.М. в судебном заседании отказался от встречного иска, представив письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. Требования заявленные в уточненном иске признал. Не оспаривал сложившийся порядок пользования участком при домовладении, согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований Васильченко С.П.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Баринов С.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Городская Управа города Калуги, ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав технический паспорт №, №, материалы гражданских дел №, №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу на праве собственности принадлежали <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на дом являлись Фролов В.М. (<данные изъяты> долей), Новиков Д.М. (<данные изъяты> долей). Собственность на оставшиеся <данные изъяты> долей была зарегистрирована за Луцковой И.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Васильченко С. П. в натуре реальную долю, обозначенную в техническом паспорте под номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре принадлежащей Фролову В. М. доли (<данные изъяты>) из общего имущества, ему в собственность передана часть жилого дома по адресу <адрес>, обозначенная в техническом паспорте под номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленном КП «Бюро технической инвентаризации», инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Сведений о зарегистрированных правах на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавших Луцковой И.Д., у суда не имеется; согласно представленной из Управления Росреестра по Калужской области информации после смерти Луцковой И.Д. права на принадлежавшую ей долю не регистрировались, по последнему месту жительства Луцковой И.Д. наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Судом установлено, что в пользовании сторон находится земельный участок при домовладении, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, согласно плану раздела земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визир».

Согласно пояснениям представителя истца, ответчика Фролова В.М., письменным отзывам Новикова Д.М., Баринова С.В., порядок пользования земельным участком, отображенный в плане раздела, сложился на протяжении длительного времени между сособственниками дома, согласно которому истец пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы участка на местности определены существующими длительное время ограждениями, строениями, насаждениями. Указанное подтверждается также представленными фотографиями.

В пользовании Новикова Д.М. находится земельный участок площадью 80 кв.м, состоящий из двух частей, в том числе, участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором ранее располагалась хозяйственная постройка, являющаяся частью спорного домовладения.

В пользовании Фролова В.М. находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Неделимый земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м находится в общем пользовании сторон.

Представленный истцом план раздела земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», соответствует установленным по делу обстоятельствам о сложившемся порядке пользования земельным участком между сособственниками дома.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Фролов В.М. уточненные исковые требования признал. Последствия данного процессуального действия ответчику судом разъяснены, что подтверждается его письменным заявлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения сторон, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с выделением в пользование истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Новикова Д.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух частей, в пользование Фролова В.М. - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану раздела земельного участка, изготовленного ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ. В общем пользовании сторон подлежит оставлению неделимый земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно истицей заявлено требование о возложении на ответчика Фролова В.М. обязанности установить входную калитку в месте расположения существующего сарая (Г3), для его обслуживания, от т. 11 до левого угла строения, согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ВИЗИР».

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах данное требование также подлежит удовлетворению. Находящийся в пользовании истца сарай (лит. Г3), расположен на границе земельных участков и необходим доступ к его обслуживанию со стороны земельного участка, принадлежащего Фролову В.М.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок исполнения решения суда в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и передать в пользование Васильченко С. П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Новикова Д. М. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Фролова В. М. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану раздела земельного участка, изготовленного ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ. В общем пользовании сторон подлежит оставлению земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, согласно вышеуказанному плану раздела.

План раздела земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Визир», считать неотъемлемой частью настоящего решения суда (л.д.<данные изъяты>).

Возложить обязанность на Фролова В. М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить входную калитку в месте расположения существующего сарая (Г3), находящегося в пользовании Васильченко С. П., для его обслуживания, от т. 11 до переднего левого угла строения, согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ВИЗИР».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Васильченко С. П. к Новикову Д. М., Фролову В. М., Городской Управе города Калуги об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Фролова В. М. к Васильченко С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко С.П. обратился в суд с иском к Новикову Д.М., Фролову В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в части наложения с земельным участком, Находящимся в пользовании истца; установлении границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Фролова В.М. к Васильченко С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком общего пользования, расположенным под жилым <адрес> по указанному адресу, путем демонтажа хозяйственной постройки, забора из сетки-рабицы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Васильченко О. В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Васильченко С.П., с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование земельный участок площадью 263 кв.м., в пользование Новикова Д.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух частей, в пользование Фролова В.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану раздела земельного участка, изготовленного ООО «ВИЗИР» ДД.ММ.ГГГГ. Оставить в общем пользовании сторон неделимый земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно просит возложить на ответчика Фролова В.М. обязанность установить входную калитку в месте расположения существующего сарая (Г3), для его обслуживания, от т. 11 до переднего левого угла строения, согласно плану раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильченко С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности Васильченко О.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала. В остальной части от требований отказалась, представив письменное заявление.

Фролов В.М. в судебном заседании отказался от встречного иска, представив письменное заявление.

Новиков Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований Васильченко С.П.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Баринов С.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Городская Управа города Калуги, ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований.

Отказ истца по первоначальному иску от части требований об оспаривании межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и Фролова В.М. от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять заявленный сторонами отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу в части заявленных требований.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности Васильченко О. В. от части требований об оспаривании межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ Фролова В. М. от встречного иска к Васильченко С. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: