Решение по делу № 2-4995/2012 ~ М-4433/2012 от 05.05.2012

2-4995-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Иванова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратился гр. Иванов А.П. с жалобой на незаконный сбор управляющей организацией ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» оплаты по тарифу «Управление домом». Иванов А.П., являющийся собственником жилого помещения расположенного по адресу: ____, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания собственников жилья, на основании которого утвержден тариф и взимается оплата за услугу «Управление домом». В ответе на заявление истца ответчик указал на, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как для собственников, так и для нанимателя помещения многоквартирного дома включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению жилым многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Протокол общего собрания собственников жилья не предоставлен. Истец считает, что тариф «Управление домом», выделен отдельной строкой и введен при отсутствии решения общего собрания собственников жилья незаконно, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения уже включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Иванов А.П. начиная с января 2011 года по настоящее время ежемесячно оплачивает сумму по тарифу «Управление домом» в размере ___ руб. ___ коп. Просит признать незаконными действия ответчика по взиманию платы за «Управление домом» в размере ___ руб. за ___ кв.м.в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме ___ руб. ___ коп., взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора РС(Я) Попова В.Г. заявление поддержала, просит удовлетворить требования о взыскании убытков за период с ____ 2011 года по ____ 2012 года включительно из расчета ___ руб. в месяц.

Представитель ответчика Николаев О.В. исковые требования не признал, пояснил, что в качестве нормативного обоснования для исключения статьи расходов «управление домом» истец указал на Постановление Главы ГО «Город Якутск» от ____ 2010 года № «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения на 2011 год», в котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет ___ руб. ___ коп. за ___ кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, услуги по управлению домом отдельной строкой не выделены. Однако, в соответствии со ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Таким образом, орган местного самоуправления не вправе устанавливать структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ссылка истца на вышеуказанное постановление, как на нормативный акт, запрещающий выделение указанной статьи из общего состава платежей, не обоснованна. Предметом реагирования Управления Роспотребнадзора по РС(Я) должен был стать факт превышения взимаемых УК тарифов над установленными органами местного самоуправления тарифами. Данная статья расходов была выведена управляющей организацией из структуры платы за жилое помещение на основании положений Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и не повлекла за собой увеличение размера платы за жилое помещение потребителями услуг. Доказательств превышения размера тарифов, установленных органом местного самоуправления, вследствие выделения спорной статьи «управление домом» суду не представлено. При отсутствии изменения размера платы за жилое помещение, необходимости решать этот вопрос на общем собрании собственников жилья не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванов А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается договором купли-продажи от ____ 1998 года, зарегистрированным в установленном порядке. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Как следует из представленных счет-квитанций за период с ____ 2011 года по ____ 2012 года, Иванов А.П. своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в составе оплаты за ЖКУ с истца взимается оплата по тарифу «Управление домом» в размере ___ руб. за ___ кв.м. или ___ руб. в месяц.

Приказами генерального директора управляющей организации - ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» № от ____ 2011 года и № от ____ 2011 года введены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год, а в дальнейшем на 2012 год, для собственников, не принявших тарифы, предложенные управляющей компанией, в том числе с выделением из тарифа «содержание и ремонт жилого помещения» отдельной строкой платы за «управление домом», которая начисляется за счет уменьшения тарифов по техобслуживанию и текущему ремонту, уменьшению тарифов по уборке дворовой территории, уборке подъездов. Иванов А.П. обратился в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) с жалобой на незаконный сбор по тарифу «Управление домом», взимаемым ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский». Ответчик полагает, что выделение статьи «управление домом (отраслью)» в отдельную строку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей, поскольку общая стоимость оказываемых управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не превышает установленные органом местного самоуправления тарифы.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…" расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. То есть в размере, обеспечивающем покрытие и дополнительных расходов управляющей организации по управлению домом, не связанных с непосредственным ремонтом и содержанием инженерного оборудования и другого общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, закон прямо указывает, что такая статья расходов как управление домом, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и включение управляющей организацией указанной статьи расходов в состав платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и с выделением тарифа отдельной строкой, само по себе не нарушает права потребителей. Напротив, определение управляющей организацией стоимости отдельных услуг или работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилья, отвечает требованиям Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, позволяя в необходимых случаях производить своевременный и правильный перерасчет за ЖКУ.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы, изложенные в возражениях ответчика, а действия ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по выделению отдельной строкой стоимости услуги «управление домом» в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения не противоречащими закону.

В обоснование своих требований истец ссылается на Приложение № 1 к Постановлению Окружной Администрации г.Якутска от 30 декабря 2010 г., которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения Городского округа «Город Якутск», применяемый для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, указывая, что в Постановлении отсутствует статья «управление домом», а также на Методические рекомендации по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе или изменении собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом и методических документаций по определению и учету доходов и расходов на содержание многоквартирного дома (Распоряжение Правительства РС(Я) от 12 октября 2009 года № 980-р), согласно которым рекомендуемое значение величины расходов на управление многоквартирным домом составляет до 10% расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, в соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В связи с этим, ссылки истца на постановления Окружной Администрации г.Якутска, распоряжение Правительства РС(Я) как исключающие возможность выделения отдельной строкой тарифа «управление домом» необоснованны.

Деятельность расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров и применение "единых платежных документов" не может основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с ЖК РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является компетенцией органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения и не относится к вопросам местного значения (Письмо Минрегиона РФ от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги").

Вместе с тем, постановления ОА г. Якутска от 30 декабря 2010 года № 228п и 22 декабря 2011 года № 227п, на которые ссылается истец, подлежат применению к спорным правоотношениям в части определения размера максимальной платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая услуги по управлению домом), устанавливаемой управляющей организацией без согласования с собственниками жилых помещений.

Так, в соответствии с п.п. 16,17,34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению главы ГО «Город Якутск» от 30 декабря 2010 года №228п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения на 2011 год» с учетом технических характеристик домов утверждены размеры платы на содержание и ремонт жилого помещения. Данные тарифы определены для муниципального жилищного фонда и для собственников жилья не определившихся со способом управления. То есть при отсутствии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, общая стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества (включая оплату за управление домом), оплачиваемых истцом, не должна превышать установленные постановлением № тарифы, а именно ___ руб. ___ коп. за ___ кв.м. жилого помещения в домах с этажностью до 6 этажей включительно. Такой же тариф был установлен органом местного самоуправления и на первое полугодие 2012 года в соответствии с постановлением № от ____ 2011 года.

Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом установленного Правилами перечня, в постановлениях Окружной администрации г. Якутска от ____ 2010 года № и ____ 2011 года № определен состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, затраты по которым включены органом самоуправления для расчета тарифа «содержание и ремонт жилого помещения», а именно: расходы на уборку дворовой территории, мест общего пользования, техническое обслуживание, в том числе осмотр, и текущий ремонт инженерного оборудования, вывоз мусора; что подтверждается информационным письмом Комитета экономики, прогнозирования и ценообразования Окружной администрации ГО «Город Якутск» № от ____ 2011 года.

Как видно из представленных счет – квитанций, начисление Иванову А.П. за тот же перечень услуг, включая тариф «управление домом», производится из расчета ___ руб. ___ коп. за ___ кв.м.

Таким образом, установленный ответчиком тариф не соответствует установленным органом местного самоуправления тарифам, и превышает его на ___ руб. за ___ кв. м жилого помещения в месяц.

В связи с изложенным исковые требования о признании незаконным действий ответчика по взиманию платы за услуги по управлению многоквартирным домом в составе услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в части, превышающей установленные постановлениями ОА г. Якутска от ____ 2010 года № и ____ 2011 года № тарифы, подлежат удовлетворению. Следовательно, обоснованно и требование истца о возмещении убытков за период с ____ 2011 года по ____ 2012 года в размере ___ руб. ___ коп. (___). В остальной части (за ____ и ____ 2012 года) убытки истцом не доказаны, поскольку не представлены финансовые документы, подтверждающие оплату услуги.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» по взиманию платы за услуги по управлению многоквартирным домом в составе услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в части, превышающей установленные Постановлением Окружной администрации г. Якутска от ____ 2010 года № и ____ 2011 года № тарифы и несогласованной с потребителем услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» в пользу Иванова А.П. убытки в размере ___ руб. ___ коп. (двести ___)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» в пользу Иванова А.П. в счет компенсации морального вреда ___ руб. (___.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (четыреста руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина