Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5307/2014 от 27.08.2014

Судья Курганский М.Г.Дело №22-5307/14

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 сентября 2014года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания – Виноградской А.Н.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Рохлина А.А, представившего удостоверение №4421 и ордер №852504

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Косенко Т.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014года, которым осужденной Косенко Т.В., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рохлина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 10.04.2012года Косенко Т.В. осуждена по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2014года осужденной Косенко Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Косенко Т.В. просит постановление суда отменить как необоснованное, указав, что она за время отбывания наказания взысканий не имеет, исков не имеет, имеет 3 поощрения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, администрация учреждения ИК-3 поддерживает её ходатайство. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление районного суда и применить в отношении неё условно-досрочное освобождение.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в соответствии с которыми он указал, что судом при рассмотрении ходатайства осужденной Косенко Т.В. на основании исследованных материалов дела дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами, в связи с чем просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Осужденная Косенко Т.В. участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не желает, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В судебном заседании адвокат Рохлин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство осужденной.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденной Косенко Т.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Причем, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 /ред. от 09.02.2012г./ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом, согласно представленных материалов, было установлено, что Косенко Т.В. с 08.06.2012года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, иска, штрафа не имеет.

По состоянию на 18.06.2014года Косенко Т.В. отбыла 2года 4месяца 25дней, неотбытый срок составляет 7месяцев 04дня.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Косенко Т.В. суд дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания – имеет 2 поощрения, полученные в 2012 и 2013году, в 2014году поощрений не имеет, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденной, о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнение прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что положительное поведение осужденной не имеет продолжительного и не прекращающегося характера, то есть поведение осужденной не стабильно. Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом правильно сделан вывод о том, что в целях достижения социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, применение в отношении осужденной Косенко Т.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется. Обстоятельства, изложенные осужденной Косенко Т.В. в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.06.2014года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Косенко Т.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Косенко Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Краснодарского краевого суда

И.А.Куриленко