Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2021 ~ М-2499/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3967/2021

УИД 18RS0003-01-2021-004484-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                       г.Ижевск, УР

     Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                                    Кузнецовой Н.В,

    при секретаре                                                                Хариной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кардапольцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Кардапольцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, в сумме 853 910 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 488 644 руб. 53 коп., проценты – 365 266 руб. 07 коп. Требования мотивированы следующим.

<дата> между банком ПАО «Росгосстрах Банк» и Кардапольцевым А.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 29 % годовых. Предусмотренные договором обязательства Кардапольцевым А.Н. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <данные изъяты> Изложенное является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредиту.

В суд стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве на возражения на иск указал, что по платежам, срок исполнения по которым наступил не ранее 23 июня 2018 (то есть за 3 года до даты отправки настоящего иска) срок исковой давности не пропущен, уменьшил размер исковых требований с учетом заявленного срока исковой давности до 186 517 руб. 48 коп. – основной долга по платежам за период с 09.07.2018 по 07.08.2019.

Ответчик от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ). В соответствии с ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В письменных возражениях представитель ответчика Соколов К.А., действующий по доверенности, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между банком ПАО «Росгосстрах Банк» и Кардапольцевым А.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 29 % годовых.

Согласно графиком погашения задолженности к кредитному договору <номер> согласованному между сторонами, Кардапольцев А.Н. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 15 751,19 руб.

По состоянию на 06.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 853 910 руб. 60 коп., из которых задолженность по основному долгу – 488 644 руб. 53 коп., проценты – 365 266 руб. 07 коп. График платежей ответчиком регулярно нарушается.

Начиная с декабря 2014 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «Росгосстрах Банк» и Кардапольцев А.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Кардапольцев А.Н., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, просрочка должника превышает 6 лет, требования истца подлежат удовлетворению.

Платежи в погашение задолженности ответчиком с декабря 2014 не вносились.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Платеж за ноябрь 2014 был внесен ответчиком 07.11.2014. Срок исковой давности по платежу, который Кардапольцев А.Н. должен был внести не позднее 07.12.2014, начал течь с 08.12.2014.

23.06.2021 (по штемпелю на конверте) истец подал исковое заявление, судебный приказ не выдавался (доказательств обратного истец не представил) То сеть исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по всем платежам вплоть до платежа за июль 2014. Таким образом, размер основного долга и процентов по кредиту уменьшается на те суммы, которые приходятся на платежи с пропущенным сроком исковой давности и составляют за период с 09.07.2018 по 07.09.2019: 15878,00х13мес.+15751,19 руб. (последний платеж)=222 165 руб.19 коп., однако, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 186 517 руб. 48 коп., поэтому с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 09.07.2018 по 07.09.2019 в сумме 186 517 руб. 48 коп.

Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <данные изъяты> заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно п.13 кредитного договора уступка права третьим лицам допускается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб. 35 коп. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 6808 руб.76 коп. подлежат возврату из бюджета г.Ижевска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кардапольцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кардапольцева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кардапольцевым А.Н, за период с 09.07.2018 по 07.09.2019 в сумме 186 517 руб. 48 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930 руб. 35 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета г.Ижевска излишне уплаченную госпошлину в сумме 6808 руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           Н.В.Кузнецова